Махмедова Ольга Игоревна

Дело <номер изъят>

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие представителя истца - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К., просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков Махмедовой О.И., Махмедовой Р.Р., представителей третьих лиц представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>», Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, просившего рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Махмедовой ФИО9, Махмедовой ФИО10 о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. ФИО1 для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», как несоответствующий требованиям закона, а также договора <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 22.07. 2009 г., признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2 на земельный участок пл. 600 кв. м. с к/н <номер изъят> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации...

... права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации в отношении земельного участка с к/н <номер изъят>, обязании ответчиков возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. ФИО1 для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», как несоответствующий требованиям закона, а также договора <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 22.07. 2009 г., признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2 на земельный участок пл. 600 кв. м. с к/н <номер изъят> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации в отношении земельного участка с к/н <номер изъят>, обязании ответчиков возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>».

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. ФИО1 для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, и договора с Управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> за <номер изъят> от 22.07.2009г., было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за гр. ФИО1, запись peг. права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 P. P. умер. И на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок переходит в собственность: супруге умершего гр. ФИО2 в 3/4 доли и дочери гр. ФИО3 в 1/4 доли от общей площади земельного участка.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 600 кв. м., принадлежит гр. ФИО2 доля в праве 3/4 и гр. ФИО8 P.P. доля в праве 1/4.

При предоставлении земельного участка были допущены ряд нарушений, а именно:

Спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана <адрес изъят>, так как земельные участки, находящиеся в этой зоне входят в территорию общего пользования в зону Р1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии из оборота в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами. К землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об особо охраняемых природных территориях»).

Генеральным планом <адрес изъят> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря, следовательно при совокупности фактов и обстоятельств свидетельствующие о том, что при предоставлении спорного земельного участка нарушен установленный законом порядок его предоставления, и тем самым нарушены права муниципального образования <адрес изъят>, и неопределенного круга лиц.

Согласно действующему законодательству оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок, является незаконной, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

Вышеуказанное постановление не соответствует закону и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом постановления.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом, местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ, рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включает в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты. Они являются землями общественных интересов населения.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят> расположен на территории общего пользования в зоне Р1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденными решением от 11.09.2012г. <номер изъят>, (далее - Правила) в территориальной зоне Р1, основной вид разрешенного использования - рекреация (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Согласно п. 12. ст. 85 ЗК. РФ., земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Представитель истца администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по известному месту их жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений/отзыва на исковое заявление не представили, представителей не направили в суд.

Представитель третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчиков, которым неоднократно направлялись судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресатам места жительства и места регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

На основании Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации ГО «<адрес изъят>» «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. ФИО1» гр. ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок пл. 600 кв. м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Между гр. ФИО1 и Управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка за <номер изъят>. За гр. ФИО1 на основании указанных документов было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, номер регистрации <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 3/4, за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/4.

Суд считает, что оспариваемое Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Администрацией ГО «<адрес изъят>» в нарушение установленного законом порядке.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:42:0000:56:134, расположенный по адресу: <адрес изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «<адрес изъят>».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 11.09.2012г. <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 11.09.2012г. <номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что ведение личного подсобного хозяйства на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для ведения личного подсобного хозяйства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок возникло на основании незаконного Постановления Главы Администрации <адрес изъят>.

Администрация <адрес изъят> не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для ведения личного подсобного хозяйства, то, соответственно, наследование данного земельного участка ответчиками является недействительным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли.

Спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно передан в ФИО1, который впоследствии, был унаследован ФИО2 и ФИО1

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановление Главы Администрации ГО «<адрес изъят>», договор о безвозмездном предоставлении спорного земельного участка, государственная регистрация права собственности на спорный земельный, свидетельство о наследстве по закону являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчиков на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании названных правовых норм ГК РФ указанное спорное постановление подлежат признанию судом недействительными, и как недействительный, он не подлежат применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе возникновение ФИО1, позднее и у ФИО2, ФИО1 права собственности на спорный участок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку первоначальное постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «<адрес изъят>» и договор о безвозмездном предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и не влекут правовых последствий, то и в последующем у ответчиков ФИО2 и ФИО1 не возникло законных прав на этот земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок являются недействительным, так как государственная регистрация осуществлена на основании недействительных постановления органа местного самоуправления и договора о безвозмездном предоставлении земельного участка, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчиков, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Махмедовой ФИО11, Махмедовой ФИО12 о признании недействительным Постановления № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. «о предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. Махмедову Р. Р. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», как несоответствующий требованиям закона, а также договора <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 22.07. 2009 г., признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2 на земельный участок пл. 600 кв. м. с к/н <номер изъят> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации в отношении земельного участка с к/н <номер изъят>, обязании ответчиков возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительным постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. ФИО8 Pустаму ФИО1» для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», как несоответствующий требованиям закона.

Признать недействительным договор <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать свидетельство о праве на наследство от 19.10.2016г. №<адрес изъят>2, на земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности, на все ранее сделанные записи о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 3/4 доли из 600 кв. м. и ФИО3 площадью 1/4 доли из 600 кв. м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 21 октября 2021 г.

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре Алимирзоевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Махмедовой Ольге Игоревне, Махмедовой Русалине Рустамовне о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. Махмедову Р. Р. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», как несоответствующий требованиям закона, а также договора <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 22.07. 2009 г., признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2 на земельный участок пл. 600 кв. м. с к/н 05:42:000056:134 недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации в отношении земельного участка с к/н 05:42:000056:134, обязании ответчиков возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «город Дербент»,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Махмедовой Ольге Игоревне, Махмедовой Русалине Рустамовне о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Махмедову Р. Р. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», как несоответствующий требованиям закона, а также договора <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 22.07. 2009 ...

...г., признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2 на земельный участок пл. 600 кв. м. с к/н 05:42:000056:134 недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации в отношении земельного участка с к/н 05:42:000056:134, обязании ответчиков возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>».

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Махмедовой Ольге Игоревне, Махмедовой Русалине Рустамовне о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Махмедову Р. Р. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», как несоответствующий требованиям закона, а также договора <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 22.07. 2009 г., признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2 на земельный участок пл. 600 кв. м. с к/н 05:42:000056:134 недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации в отношении земельного участка с к/н 05:42:000056:134, обязании ответчиков возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «город Дербент», оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. Наврузов