Махмудов Гамиддин Имирахмедович

Дело № 12 – 202/2025

УИД 50RS0001-01-2025-002814-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 27.05.2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Махмудова Гамиддина Имирахмедовича на постановление 60 АПИ № 150974/В – 232659/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Крыловой Н.В. от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Махмудова Гамиддина Имирахмедовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 60 АПИ № 150974/В – 232659/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Крыловой Н.В. от 24.02.2025 года Махмудов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, Махмудов Г.И. обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2025 года он осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 35к «<адрес>» на транспортном средстве ГАЗ, государственный регистрационный знак №, примерно в 12 часов 20 минут на остановке «ул.Терешковой» в салон вошли сотрудники Административно – пассажирской инспекции. Как указывает заявитель, по просьбе инспекторов им были предоставлены документы – водительское удостоверение и путевка. При этом, по утверждению заявителя, безбилетных пассажиров в транспортном средстве не было, претензий в отношении этого никто не предъявлял. Транспортное средство оборудовано терминалом безналичной оплаты и 24.02.2025 года (маршрут № 35к) терминал был исправен, все пассажиры, желающие оплатить проезд по банковской карте и единой транспортной карте, могли это сделать. Инспекторо...

...м был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. По утверждению автора жалобы, отсутствует подтверждающий документ о переводе денежных средств за оплату проезда. Заявитель, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 861 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обращает внимание суда, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые федеральными органами власти, обладают высшей силой по отношению к законодательству субъектов РФ. Также автор жалобы обращает внимание суда, что в постановление указано, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что данные положения ему не разъяснялись.

На рассмотрение жалобы Махмудов Г.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за реализацию проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 24.02.2025 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Махмудов Г.И., являясь водителем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак № движущемуся по маршруту № 35к «<адрес>», осуществил принятие проездной платы с пассажира на личную банковскую карту, в нарушение требований ст. 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Махмудова Г.И. к административной ответственности по ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вместе с тем, административный орган, вменяя Махмудову Г.И. нарушение требований статьи 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившихся в получении денежных средств на личную банковскую карту с пассажира за проезд, наличие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не установил.

В оспариваемом постановлении указано лишь на выявление факта получения проездной платы с пассажира на личную банковскую карту водителя. Каких-либо доказательств, подтверждающий данный факт, в материалы дела не представлено, данные этого пассажира не указаны, что не позволяет суду проверить достоверность выводов, изложенных в указанном документе.

В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 24.02.2025 года, служебная записка старшего инспектора Крыловой Н.В. от 24.02.2025 года, а также скиншот экрана телефона.

Между тем названные доказательства не содержат достаточных сведений, указывающих на совершение Махмудовым Г.И. 24.02.2025 года в 12 часов 20 минут описанных выше действий, а также обстоятельств, позволяющих их квалифицировать как нарушение порядка реализации проездных билетов на муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине Махмудова Г.И. в инкриминированном деянии.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ № 150974/В – 232659/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Крыловой Н.В. от 24.02.2025 года, вынесенное в отношении Махмудова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 150974/В – 232659/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Крыловой Н.В. от 24.02.2025 года, вынесенное в отношении Махмудова Гамиддина Имирахмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева

Дело № 12 – 201/2025

УИД 50RS0001-01-2025-002812-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 27.05.2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Махмудова Гамиддина Имирахмедовича на постановление 60 АПИ № 151481/В – 232663/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Федуновой Г.В. от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Махмудова Гамиддина Имирахмедовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 60 АПИ № 151481/В – 232663/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Федуновой Г.В. от 24.02.2025 года Махмудов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, Махмудов Г.И. обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2025 года он осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 35к «<адрес>» на транспортном средстве ГАЗ, государственный регистрационный знак №, примерно в 12 часов 20 минут на остановке «ул.Терешковой» в салон вошли сотрудники Административно – пассажирской инспекции. Как указывает заявитель, по просьбе инспекторов им были предоставлены документы – водительское удостоверение и путевка. При этом, по утверждению заявителя, безбилетных пассажиров в транспортном средстве не было, претензий в отношении этого никто не предъявлял. Транспортное средство оборудовано терминалом безналичной оплаты и 24.02.2025 года (маршрут № 35к) терминал был исправен, все пассажиры, желающие оплатить проезд по банковской карте и единой транспортной карте, могли это сделать. Инспектор...

...ом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. По утверждению автора жалобы, отсутствует подтверждающий документ о переводе денежных средств за оплату проезда. Заявитель, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 861 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обращает внимание суда, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые федеральными органами власти, обладают высшей силой по отношению к законодательству субъектов РФ. Также автор жалобы обращает внимание суда, что в постановление указано, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что данные положения ему не разъяснялись.

На рассмотрение жалобы Махмудов Г.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за реализацию проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 24.02.2025 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>», Махмудов Г.И., являясь водителем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, движущемуся по маршруту №35к «<адрес>», осуществил принятие проездной платы с пассажира на личную банковскую карту, в нарушение требований ст. 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Махмудова Г.И. к административной ответственности по ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вместе с тем, административный орган, вменяя Махмудову Г.И. нарушение требований статьи 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившихся в получении денежных средств на личную банковскую карту с пассажира за проезд, наличие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не установил.

В оспариваемом постановлении указано лишь на выявление факта получения проездной платы с пассажира на личную банковскую карту водителя. Каких-либо доказательств, подтверждающий данный факт, в материалы дела не представлено, данные этого пассажира не указаны, что не позволяет суду проверить достоверность выводов, изложенных в указанном документе.

В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 24.02.2025 года, служебная записка старшего инспектора Федуновой Г.В. от 24.02.2025 года, а также скиншот экрана телефона.

Между тем названные доказательства не содержат достаточных сведений, указывающих на совершение Махмудовым Г.И. 24.02.2025 года в 12 часов 20 минут описанных выше действий, а также обстоятельств, позволяющих их квалифицировать как нарушение порядка реализации проездных билетов на муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине Махмудова Г.И. в инкриминированном деянии.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ № 151481/В – 232663/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Федуновой Г.В. от 24.02.2025 года, вынесенное в отношении Махмудова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 151481/В – 232663/2025 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Федуновой Г.В. от 24.02.2025 года, вынесенное в отношении Махмудова Гамиддина Имирахмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева