Махмудов Халид Исрафил оглы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2023 по административному иску (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УМВД России по ХМАО – Югре, Управление) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 оглы на решение Советского районного суда от 27 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя УМВД России по ХМАО – Югре (ФИО)4, полагавшего решения суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 оглы обратился в суд с административным иском с требованием признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, так как основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика отсутствовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое (ФИО)1 оглы, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие неоднократности привлечения к админист...

...ративной ответственности вследствие обжалования одного из постановлений.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО – Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца (ФИО)1 оглы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 этого же Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, в случае если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от (дата) (ФИО)1 оглы разрешено временное проживание в Российской Федерации.

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от (дата) (номер) вышеуказанное разрешение на временное проживание (ФИО)1 оглы в Российской Федерации аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 26-27).

Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное привлечение административного истца в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения имелись.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждены представленными по административному делу доказательствами.

Изложенные в жалобе доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2023 года вступило в законную силу 5 июня 2023 года, то есть уже после принятия административным ответчиком оспариваемого решения, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд и: месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда PФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 данного кодекса постановление по делу административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (ФИО)1 оглы получил в тот же день – (дата) (л.д. 36-37) и в установленный законом срок это постановление не обжаловал.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении (ФИО)1 оглы к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось вступившим в законную силу, вследствие чего у органа миграционного контроля имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации из-за неоднократного в течение одного года привлечения (ФИО)1 оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Тот факт, что впоследствии (после принятия оспариваемого решения) срок для обжалования названного постановления (ФИО)1 оглы был восстановлен (определение судьи Советского районного суда от (дата)) и решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) постановление по делу об административном правонарушении от (дата) было оставлено без изменения, а жалоба защитника (ФИО)1 оглы - без удовлетворения, на законность принятого административным ответчиком решения не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Начаров Д.В.

Дело №2а-716/2023

86RS0017-01-2023-000881-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием представителя административного истца Полуяновой Н.Е.,

представителя административного ответчика Ефимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махмудова Х.И.о. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Х.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре, в котором просил признать незаконным и отменить решения административного ответчика от (дата) (номер) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что являясь гражданином Республики Азербайджан он более 10 лет проживает на территории Российской Федерации. Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ ((дата) и (дата)) получено им (дата). Между тем, постановление по делу об административном правонарушении от (дата) (номер) было обжаловано административным истцом и вступило в законную силу (дата). Таким образом, оснований для приняти...

...я оспариваемого решения у административного ответчика не было.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Махмудова Х.И., извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке. Его представитель Полуянова Н.Е. поддержала требование административного иска и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ефимова К.А. требование административного иска не признала, возразив на доводы истца, что оспариваемое решение основано на законе, так как Махмудов Х.И. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Постановления не обжаловались, вступили в законную силу до принятия оспариваемого решения. Пребывая на территории Российской Федерации Махмудов Х.И. лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, в 2017 году он был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Каких-либо данных, указывающих на невозможность проживания в Азербайджанской Республике, истцом в суд не представлено. Проживая в Российской Федерации Махмудов Х.И. трудовую деятельность в соответствии с законодательством не осуществляет, налоги не уплачивает, недвижимого имущества в собственности не имеет, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Исходя из пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Махмудов Х.И., (дата) рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

На основании решения административного ответчика от (дата) (номер) Махмудову Х.И. разрешено временное проживание в Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому району от (дата) Махмудов Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Кроме того, постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому району от 06.04.2023 Махмудов Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В данном постановлении проставлена дата вступления его в силу - (дата).

Решением административного ответчика от (дата) (номер) гражданину Азербайджанской Республики Махмудову Х.И. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято административным ответчиком при наличии достаточных тому обстоятельств.

Довод административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата) вступило в силу (дата), то есть уже после принятия административным ответчиком оспариваемого решения суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата) Махмудов Х.И. получил (дата) и в установленный законом срок это постановление не обжаловал.

Тот факт, что впоследствии срок для обжалования названного постановления Махмудову Х.И. был восстановлен (определение судьи Советского районного суда от (дата)) и решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) оно было оставлено без изменения, а жалоба защитника Махмудова Х.И.- без удовлетворения, не влияет на законность принятого административным ответчиком решения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Махмудова Х.И. о признании незаконным и отмене решения УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) (номер) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и полагает в административном иске Махмудову Х.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Махмудова Х.И.о. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев