Махмудов Магомед Яхьяевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-2163/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01.07.2021

мотивированное: 12.07.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к Махмудову ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 – 2016 года и пени к нему,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО2 в отчетный период являлся собственником, указанного в иске, земельного участка и, следовательно, являлся плательщиком налога за указанное имущество. И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу, который определением мирового судьи от 16.11.2020 г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям. Задолженность административного ответчика по неуплаченному земельному налогу сохранилась.

Возражения в письменном виде по заявленным требованиям в суд не предоставлены...

....

Ранее в ходе подготовки к судебному заседанию административный ответчик ФИО2 заявил, что является пенсионером и поскольку в его собственности находится единственный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет право на получение льготы при уплате налога. О своем праве на получение налоговой льготы налогоплательщик неоднократно заявлял, предоставляя необходимые сведения. Однако налоговым органом надлежащих мер по рассмотрению вопроса о льготном налогообложении земельного участка не предпринято, в связи с чем, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания на другой срок не представил, в связи с чем, исковые требования рассмотрены в их отсутствии.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, среди прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ также установлена обязанность каждого платить, законно установленные, налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с налоговым законодательством РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО2 в отчетный период являлся собственником земельного участка, указанного в иске.

Из положений п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ во взаимосвязи следует, что физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вне зависимости от обстоятельств фактического использования земельного участка, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно ст. 396 ГПК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налоговая ставка установлена Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а в размере 0,3 % в отношении земель, занятых жилищным фондом и проектами инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2015-2016 года.

В установленный срок данное уведомление налогоплательщиком не исполнено.

По истечении срока уплаты ответчику выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается списками почтовых отправлений.

Из удостоверения, представленной ФИО2 следует, что он с 2014 является пенсионером и, следовательно, на основании п. 5 ст. 391 НК РФ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) имеет право на уменьшение налоговой базы (кадастровой стоимости) на 10 тыс. руб. в отношении земельного участка, поскольку он единственный находящийся в его собственности в пределах муниципального образования.

При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие его обращение в налоговую инспекцию не представил. Однако, нормами п. 10 ст. 396 НК РФ, предусмотрена обязанность налогового органа применять налоговую льготу к ее получателям на основании сведений полученных в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика - физического лица возникло право на налоговую льготу

Кроме того, налоговая льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога для инвалидов I и II групп инвалидности предусмотрена пунктом 10 Решения Совета депутатов городского округа с внутригородским делением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6-2а.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Пеня по неуплаченным налогам, указанным в иске, начислена согласно нормам ст. 75 НК РФ.

Расчет налогов и пени по ним, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по <адрес> основан на законе и подлежит частичному удовлетворению с учетом снижения налога на размер льготы.

В соответствии со ст. 391 НК РФ в редакции, действовавшей на налоговые периоды 2014-2015 годы налоговая льгота для пенсионеров заключалась в снижении кадастровой стоимости земельного участка на 10.000 руб.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику земельного участка с к/н 05:40:25:1452 составляет 906.410 руб. С учетом снижения кадастровой стоимости на 10.000 руб. она составляет 896.410 руб., размер налога составляет 0,3%, что для данной кадастровой стоимости составляет 2.689,23 руб. в год и 5.378,46 руб. за 2 года (2015-2016 налоговый периоды). Указанный налог подлежит взысканию с административного ответчика.

Налоговым органом также ставится вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 1.265,75 руб.

Из представленных налоговым органом двух налоговых требований следует, что пеня по земельному налогу за 2018 год составляет 45,37 руб., за 2019 год – 12,76 руб.

Административным истцом также представлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пеня по земельному налогу составляет 163,14 руб., 1030,26 руб., 14,22 руб., всего 1.207,62 руб.

Из представленного административным истцом расчета пени следует, что пеня по земельному налогу за 2014 год составляет 163,14 руб., за 2015 год составляет 316,78 руб., за 2016 год - 476,37 руб., за 2017 год – 224,98 руб., за 2018 год - 45,37 руб., за 2019 год - 12,76 руб.

Вместе с тем, заявителем не представлены какие-либо сведения по земельному налогу за 2014 год, 2017-2019 годы. Следовательно, из представленных материалов невозможно установить, был ли уплачен земельный налог за указанные годы добровольно, когда он был оплачен (в случае оплаты), инициировал ли налоговый орган процедуру принудительного взыскания налога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию только по тем периодам, по которым судом достоверно установлена неоплата налога, то есть за 2015 и 2016 год (316,78 руб. + 476,37 руб. = 793,15 руб.). При этом, поскольку размер налога был судом снижен, размер пени также подлежит пропорциональному снижению на 1,1% до 784,43 руб.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскана с ответчика ФИО2 пропорциональной взысканной суммы.

При цене иска в удовлетворенной части 6.162,89 руб. размер госпошлины составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по <адрес> к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 5.378,46 руб., а также пеню к нему в размере 784,43 руб., всего: 6.162,89 руб. (шесть тысяч сто шестьдесят рубля восемьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в бюджет МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.