Махмудов Урал Шамильевич

Судья Исмагилова В.А. УИД 16RS0049-01-2021-008769-72

№ 9-817/2021 (М-3260/2021)

№ 33-14279/2021

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Махмудову У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований необходимо обратиться в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Махмудову У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-064186, заключенному 19 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Махмудовым У.Ш., права по которому перешли к истцу на основании договора цессии.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене опре...

...деления судьи от 12 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Ново-Савиновскому районному суду города Казани, поскольку между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. В соответствии с данным соглашение такие споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции – по месту заключения договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи в силу следующего.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при договорной подсудности между сторонами должна быть достигнута конкретная и определенная договоренность по вопросу изменения территориальной подсудности дела, исключающая всякую неясность и неточность относительно определения судебного органа, в котором стороны договорились рассматривать возникающие между ними споры.

Однако, из условий кредитного договора не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 10-064186 от 19 сентября 2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора.

Аналогичные условия содержит заявление-оферта, подписанная Махмудовым У.Ш.

Подобная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного спора, поскольку неясно, что подразумевается под местом заключения договора.

В договоре не содержится указания на место его заключения. Вопреки выводам судьи, в кредитном договоре отсутствуют сведения о том, что договор заключен по адресу: <адрес>, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения (адреса) банка. Конкретный суд, в котором подлежат разрешению возникшие между сторонами споры в договоре также не приведен.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Махмудова У.Ш. является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности споров между сторонам кредитного договора не достигнуто, правила статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности в данном случае не применимы, в связи с чем, настоящий иск был обоснованно предъявлен индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан (по месту жительства ответчика Махмудова У.Ш.).

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела Ново-Савиновскому районному суду города Казани Республики Татарстан, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Доводы частной жалобы индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. о необоснованности обжалуемого определения состоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Махмудову У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Материал возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 7 октября 2021 года.

Судья Телешова С.А.

Дело № 2 – 498/2022

УИД: 16RS0049-01-2021-008769-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 076 руб. 75 коп., процентов по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 55 193 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 193 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,8% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО2» уступил ООО «САЕ» права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключен...

...ному с ответчиком. Ответчиком погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты, подписанного ответчиком, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 57 920 руб. со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 30,80 % годовых (л.д.19).

В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита.

Составными частями кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Тарифы ФИО2 по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт.

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-оферте (л.д.19).

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в погашение кредитных обязательств не вносил.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы долга вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-260814-САЕ, в исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к ООО «САЕ» (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №СТ-2403-10, по которому право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.47).

По расчётам истца, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 841 266 руб. 64 коп., в том числе: 55 193 руб. 86 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 545 руб. 08 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 112 337 руб. 81 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 666 189 руб. 89 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и просит взыскать только 50 000 руб. (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 55 193 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 193 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 55 193 руб. 86 коп. до 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ИП ФИО3 не оплатила госпошлину, поскольку освобождена от ее уплаты как инвалид второй группы.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ в размере 5 450 руб. 77 коп.

На основании ст. 309, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 076 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 55 193 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга 55 193 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ в размере 5 450 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №а-3035/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Салимуллиной А.А., Сафиуллиной В.Е., Романовой Е.В., Турянице Я.А., к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А., к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной А.А., к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А., к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан:

об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. рассмотреть жалобу ИП Со...

...ловьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Махмудова Урала Шамильевича в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности,

о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении указанной жалобы,

о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью <адрес> отделения судебных приставов,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Салимуллиной А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невыполнении необходимых исполнительных действий,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Салимуллиной А.А. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, в именно: обновить запросы:

-в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах,

-в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

-в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости,

-в ЗАГС на получение сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени.

В обоснование требований административным истцом указано, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного характера. В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего через портал ЕПГУ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству никаких действий по исполнению не предпринималось.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиуллина В.Е., исполнявшая исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147), Романова Е.В., исполнявшая исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-151), Туряница Я.А., в качестве заинтересованных лиц - начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Афлетонова А.М., должник-Махмудов У.Ш., Бобкова Е.А., исполнявшая исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.201), в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Салимуллина А.А., Сафиуллина В.Е., Романова Е.В., Туряница Я.А., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.196, 197, 202, 203, 207, 208, 210).

Административный ответчик – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.200).

Заинтересованное лицо – начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Афлетонова А.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.195, 209).

Заинтересованное лицо – Бобкова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.198, 199).

Заинтересованное лицо – Махмудов У.Ш., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.204, 205-206, 211,212).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статья 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бобковой Е.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махмудова У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А. (л.д.46-48).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, и денежных средств на них, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ– в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАГС об актах гражданского состояния должника,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества (л.д.75-82, 126 – 143, 170-176).

Согласно адресной справке УВМ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Махмудов У.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с указанием адреса убытия: <адрес>, <адрес>. В настоящее время регистрации по месту жительства не имеется (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. осуществлялся выход по месту жительства Махмудова У.Ш. по адресу, указанному в исполнительном производстве: Республика Татарстан, <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.68-69). Согласно данному акту проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. по исполнительному производству выносились постановления об отказе в удовлетворении заявления ИП Соловьевой Т.А. о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.66, 76). Лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, направлено для исполнения в ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-идея» (л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьева Т.А. обратилась к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А. через ЕПГУ с жалобой № на бездействие судебного пристава-исполнителя Салимуллиной А.А. по исполнительному производству №-ИП (л.д.118-121).

В указанной жалобе административный истец просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салимуллиной А.А., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения в ЕПГУ № и не предоставлении информации о результате выхода в адрес должника,

обязать судебного пристава-исполнителя Салимуллину А.А.:

- рассмотреть обращение и предоставить информации о результате выхода в адрес должника,

- обновить запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС,

- сообщить причину непредоставления указанных сведений по ранее направленному ходатайству, в случае выявления нарушений привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Как следует из сообщения заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А.(л.д.117), данная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными (л.д.122), копия постановления была направлена ИП Соловьевой Т.А. через ЕПГУ (л.д.123).

В материалах дела имеется копия жалобы ИП Соловьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная руководителю Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании неправомерным, незаконным и необоснованным и подлежащим отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об оспаривании бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., судебного пристава-исполнителя Салимуллиной А.А. по исполнительному производству №-ИП (л.д. 9-10).

В указанной жалобе административный истец просила:

признать незаконным постановление временно исполняющего обязанность начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать временно исполняющего обязанность начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. предоставить ответ на жалобу по существу поставленных в ней вопросов,

признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салимуллиной А.А., выразившегося в невыполнении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,

обязать судебного пристава-исполнителя Салимуллину А.А. обновить запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС. Достоверных доказательств направления данной жалобы адресату, получения ответа на данную жалобу не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ИП Соловьевой Т.А. №, направленного посредством ЕПГУ (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена временно исполняющим обязанность начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А., по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных ИП Соловьевой Т.А. требований, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота (л.д.123).

По данным требованиям административным истцом пропущен предусмотренный статьёй 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания постановлений, действия, бездействия должностных лиц. Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением о признании данного постановления незаконным административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), то есть спустя месяц после того, как стало известно о нарушении прав. Административным истцом не заявлено о восстановлении срока, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в том числе несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах требования административного истца об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. рассмотреть жалобу ИП Соловьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении указанной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов, на которые возможно обратить взыскание; обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлялся выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что до ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству не направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, и до ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр с целью получения сведений о наличии у должника недвижимого имущества. Препятствий для запроса таких сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не имелось.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что имеются данные о наличии счетов, открытых на имя должника, в АО «АЛЬФА-БАНК», Банке ГПБ(АО), ПАО «Сбербанк России» (л.д.132-143), однако, сведений о том, что судебными приставами-исполнителями до ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях, не предоставлено.

В материалах исполнительного производства имеется ответ ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии зарегистрированного за должником автомобиля ... года выпуска, государственный номер ... (л.д.135), однако, сведения о том, что судебными приставами-исполнителями до ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля отсутствуют.

Судом также установлено, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями до ДД.ММ.ГГГГ не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с целью понуждения к исполнению судебного акта в установленные сроки.

Судебные приставы своевременно не осуществили данное исполнительное действие, то есть, допустили незаконное бездействие в этой части. Каких-либо препятствий для осуществления данного исполнительного действия не имелось.

Таким образом, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бобковой Е.А., Салимуллиной А.А., Сафиуллиной В.Е., Романовой Е.В., Туряницы Я.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невыполнении своевременно необходимых исполнительных действий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов Салимуллиной А.А., Сафиуллиной В.Е., Романовой Е.В., Туряницы Я.А. в части неосуществления указанных выше исполнительных действий, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что данные исполнительные действия в настоящее время совершены, на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Салимуллину А.А., исполняющую производство, не следует возлагать обязанность по осуществлению исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рассмотреть вопрос об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава обязанности обновить запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ЗАГС на получение сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени, также не могут быть удовлетворены.

Запросы в УФМС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД и Росреестр направлялись судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131, 175). Кроме того, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления открытых на имя должника счетов и наличия на них денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику (л.д.132-143), в ФНС запрашивались сведения о наличии счетов должника, о месте получения дохода, у операторов сотовой связи - о номере телефона должника (л.д.126-143).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ИП Соловьевой Т.А. административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, в именно: обновить запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ЗАГС на получение сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 67, 68, 121, 122, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП Соловьева Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бобковой Е.А., Салимуллиной А.А., Сафиуллиной В.Е., Романовой Е.В., Туряницы Я.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Махмудова Урала Шамильевича в пользу ИП Соловьева Т.А. задолженности по кредитному договору, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий: по направлению необходимых запросов до ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, и до ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях до ДД.ММ.ГГГГ, по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов Салимуллиной А.А., Сафиуллиной В.Е., Романовой Е.В., Туряницы Я.А. в части неосуществления исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля, по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ИП Соловьева Т.А. к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Салимуллиной А.А., Сафиуллиной В.Е., Романовой Е.В., Турянице Я.А., к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А., к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан

об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. рассмотреть жалобу ИП Соловьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Махмудова Урала Шамильевича в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности,

о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Салимуллиной А.А. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, в именно: обновить запросы в:

- ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах,

- Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости,

- в ЗАГС на получение сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: