Махмудова Барно Абдуллоевна

Дело № 5-8362/2014

Постановление

г.Сургут 20 декабря 2014 года

ул.Профсоюзов, д.37

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сыроватко Н.В., с участием Махмудовой Б.А., инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте Суржикова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Махмудова Б.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в кааб.406 по <адрес> в результате проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Махмудова Б.А. выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель Махмудова Б.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в торговой палатке, находящейся по адресу: <адрес>, используемой для розничной торговли овощами и фруктами, ДД.ММ.ГГГГ предоставила торговое место гражданке Таджикистана ФИО2, то есть незаконно привлекла к трудовой деятельности на территории РФ в качестве продавца, не имеющего разрешения на работу, иностранного гражданина, что является нарушением п.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Махмудова Б.А. в судебном заседании вину признала и пояснила, что не знала о том, что иностранных граждан нельзя допускать к работе без разрешения ...

...на работу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

Согласно п.4 ст.13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, ИП Махмудова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в торговой палатке, используемой для розничной торговли овощами и фруктами, расположенной по адресу: <адрес>, привлекла к осуществлению торговой деятельности в качестве продавца гражданку Таджикистана ФИО2, не имеющую разрешения на работу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Махмудова Б.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Махмудова Б.А. и ФИО2, данными при сборе административного материала, рапортами сотрудников ОУФМС, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

Действия Махмудова Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ как нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину,

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя Махмудова Б.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торговой палатки, используемой для розничной торговли овощами и фруктами, расположенной по адресу: г.Сургут, ул.Просвещения д. 43/1, на срок 14 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Копия верна.

Судья Н.В.Сыроватко

Дело № 5-8361/2014

Постановление

<адрес> 20 декабря 2014 года

ул.Профсоюзов, д.37

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сыроватко Н.В., с участием Махмудовой Б.А., инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте Суржикова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Махмудова Б.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в кааб.406 по <адрес> в результате проведенного административного расследования в отношении Индивидуального предпринимателя Махмудова Б.А. выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель Махмудова Б.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в торговой палатке, расположенной по ул Просвещения, <адрес>, используемой ИП Махмудова Б.А. для реализации в розницу овощей и фруктов, на основании устного договора допустила к реализации овощей и фруктов гражданку Таджикистана ФИО4, что является нарушением Постановления Правительства № 1191 от 19.12.2013 года « Об установлении на 2014 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

Махмудова Б.А. в судебном заседании вину признала и пояснила, что не знала о том, что иностранных граждан нельзя допускать к торговле ...

...вне магазинов. В содеянном раскаялась, просила не назначать наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 декабря 2013 г. N 1191 «Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в палатках и на рынках (код 52.62), прочую розничную торговлю вне магазинов (код 52.63), предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, установлена на 2014 год в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Действие постановления распространяется на иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка Таджикистана ФИО4 прибыла в Российскую Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. Срок пребывания ФИО4 на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Махмудова Б.А. в торговой палатке, используемой для розничной торговли овощами и фруктами, расположенной по адресу: <адрес>, привлекла к осуществлению торговой деятельности в качестве продавца гражданку Таджикистана ФИО4

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Махмудова Б.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Махмудова Б.А. и ФИО4, данными при сборе административного материала, рапортами сотрудников ОУФМС, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

Действия Махмудова Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Махмудова Б.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя Махмудова Б.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торговой палатки, используемой для розничной торговли овощами и фруктами, расположенной по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ, на срок 14 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Копия верна.

Судья Н.В.Сыроватко

5-3104/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Махмудовой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Махмудовой Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, работающей у ИП Махмудовой Б.А. директором, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в магазине «Продукты», расположенном на остановочном павильоне п. Лунный у дома 21 по ул. Аэрофлотской г. Сургута, в ходе проверочной закупки реализовала алкогольную продукцию (пиво, водка) в нестационарном торговом объекте, а также без соответствующей лицензии (разрешения). При изъятии алкогольной продукции Махмудова Б.А. начала кричать, размахивать руками, всячески препятствовать сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности, отталкивать сотрудников полиции от холодильников, где хранилась алкогольная продукция. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Махмудова Б.А. не реагировала, продолжала совершать противоправные действия, т.е. оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Махмудова Б.А.. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, и...

...зложенные в протоколе.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 8) ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Махмудовой Б.А.. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Махмудова Б.А.. ознакомлена, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Махмудовой Б.А.. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Махмудовой Б.А.. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Махмудовой Б.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Махмудову Б.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140, Идентификатор УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 30.06.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-3104/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________