Мирошник Антонина Степановна

Судья ФИО2 Дело № ******

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании уплаченных по договору авиаперевозки денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании уплаченных по договору авиаперевозки денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты на рейсы, выполняемые авиакомпанией «Уральские авиалинии» и следующие по маршруту Владивосток-Екатеринбург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и Екатеринбург-Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретенных билетов составила 12 800,00 руб. Кроме того, истцом были уплачены сбор по тарифу в размере 370,00 руб., сервисный сбор за оформление перевозки в размере 1 500,00 руб. В связи с неоднократными переносами вылетов рейсов истцом было принято решение об отказе от исполнения договора авиаперевозки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес перевозчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору перевозки денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с отв...

...етчика денежные средства, уплаченные по договору авиаперевозки в размере 12 800,00 руб., сбор по тарифу - 370,00 руб., сервисный сбор за оформление перевозки – 1 500,00 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 002,50 руб., компенсацию морального вреда - 10 000,00 руб., штраф - 17 836,25 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 167,84 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В отзыве представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, указав, что рейс по маршруту Владивосток- Екатеринбург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ отменен авиакомпанией. Рейс по маршруту Екатеринбург-Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ выполнялся авиакомпанией. Отмена рейса была вызвана сложившейся эпидемиологической обстановкой, введением ограничений на полеты, карантинных мер. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено право перевозчика изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута), отказаться от исполнения договора и возвратить уплаченную провозную плату. В связи с отменой рейсов или отказом пассажиров от воздушной перевозки пассажир имеет право воспользоваться оплаченной суммой в счет оплаты услуг перевозчика и дополнительных услуг перевозчика в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо по истечении 3 лет с даты отправления рейса получить денежные средства, не использованные для оплаты услуг перевозчика. Обязательства по возврату денежных средств у ответчика не наступило.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что рейс U6365 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ состоялся. Судом неверно применен материальный закон. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что первоначальный рейс перенесен именно ввиду режима повышенной готовности. Время вылета неоднократно изменялось. Причина переноса первоначального рейса судом не установлена. На момент направления ответчику претензии Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не действовало. Поведение ответчика является недобросовестным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен авиабилет № ****** на рейсы U6-286, U6-365 по маршруту Владивосток - Екатеринбург- Владивосток, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается электронным билетом (л.д. 9), чеком об оплате в общем размере 14670 руб. (л.д. 10).

Также судом установлено, что рейс по маршруту Владивосток- Екатеринбург U6-286 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ отменен авиакомпанией. Рейс по маршруту Екатеринбург-Владивосток U6-365 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ состоялся.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ****** утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 данного Положения указано, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос № ****** Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Мировой судья, установив, что договор авиаперевозки заключен с истцом до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что рейс U6-286 отменен на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки по инициативе перевозчика, что следует из отзыва ответчика, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств за авиаперелет и удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов.

Довод жалобы о неверном установлении в решении суда факта отмены рейса U6-365 по маршруту Екатеринбург- Владивосток ДД.ММ.ГГГГ в то время, как рейс состоялся, основанием для удовлетворения иска не является. В силу ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод жалобы об изменении времени вылета рейса U6-286 ДД.ММ.ГГГГ, а не его отмены, материалами дела не подтверждается, опровергается ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

В мотивированном виде изготовлено 15.01.2021

Судья Гисматулина Д.Ш.