Махмудова Диана Магомедовна
Дело 11-125/2022
В отношении Махмудовой Д.М. рассматривалось судебное дело № 11-125/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 марта 2022 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым И.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махмудовой Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махмудовой Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 8Г-7749/2022 [88-9929/2022]
В отношении Махмудовой Д.М. рассматривалось судебное дело № 8Г-7749/2022 [88-9929/2022] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махмудовой Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 88-9929/2022
№ дело №944/2020
в суде первой инстанции
05MS0017-01-2020-001250-20
14 ноября 2022 года г. Пятигорск
ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев материал по исковому заявлению ООО «Городская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
по кассационной жалобе ООО «Городская компания» на решение мирового судьи судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Советского района г. Махачкалы от 29 апреля 2022 года,
установил:
ООО «Городская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2022 года решение изменено, по делу вынесено новое решение.
В пользу ООО «Городская компания» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 10.07.2018 по 29.02.2020гг. в размере 34185,78 рублей и пеню за период с 10.08.2018 по 10.03.2020гг. в размере 3500 рублей; взыскана государственная пошлина за получение сведений из ЕГРП в р...
Показать ещё...азмере 460 рублей и государственная пошлина в размере 1358 рублей.
В остальной части решения мирового судьи оставлено без изменения.
ООО «Городская компания» обратилось в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанное решение и апелляционное определение, которая 07 октября 2022 г. принята к производству, слушание дела в суде кассационной инстанции назначено на 14 ноября 2022 г.
В силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
14 ноября 2022 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от представителя ООО "Городская компания" Джабраилова Г.Ш. об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства, подписанное простой электронной подписью.
Изучив материалы дела, Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационной жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.
Отказ от кассационной жалобы ООО «городская компания» поступила в электронном виде через портал ГАС «Правосудие», подписана простой электронной подписью представителем Джабраиловым Г.Ш.
В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен до вынесения судом определения, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, и подписан простой электронной подписью, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
Принять отказ представителя ООО «Городская компания» Джабраилова Г.Ш. от кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Советского района г. Махачкалы от 29 апреля 2022 года.
Производство по кассационной жалобе ООО «Городская компания» прекратить.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции О.А. Поддубная
Свернуть