Махмутов Азан Васылович

Судья Султанова И. М. УИД 16RS0049-01-2021-002978-82 Дело № 33 - 15366/2021

Дело № 2 – 1935/2021

Учёт № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

с участием прокурора Кириллова Э. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Галиуллиных Марата Исхаковича и Ирека Маратовича – Рузметовой Эльзы Фаридовны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Галиуллиных М. И. и И. М. к Махмутову Васылу Камильевичу, Галимовой Динаре Ринатовне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Возложить на Махмутова В. К., Галимову Д. Р. обязанность не чинить препятствия Галиуллиным М. И. и И. М. в пользовании квартирой .... в <адрес> по <адрес> <адрес> путём передачи комплекта ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении исковых требований Галиуллиных М. И. и И. М. к Махмутову В. К., Галимовой Д. Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Галиуллиных М. И. и И. М. к Махмутовым Розе Ахметзяновне, Радмиру Васыловичу, Азану Васыловичу, Галимовой Д. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Галимовых Раде...

...ля Ленаровича и Сафиры Ленаровны, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Рузметову Э. Ф., поддержавшую жалобу, представителя ответчиков Махмутовых В. К., Р. А., Р. В., А. В. – Подсевалову О. А., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллины М. И. и И. М. обратились с иском в суд к Махмутовым Р. А., Р. В., А. В., Галимовой Д. Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются владельцами ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>. Махмутову В. К. принадлежит другая ? доля, право на которую он зарегистрировал 5 июня 2020 года. Ответчик, его жена Махмутова Р. А. и сыновья Махмутовы А. В. и Р. В. в спорной квартире не проживают, заинтересованности в пользовании жилым помещением у них нет. В квартире проживает и зарегистрирована Галимова Д. Р. со своими детьми, однако она не является её собственником. 1 июня 2020 года истцы предприняли попытку вселиться в жилое помещение, но натолкнулись на препятствия со стороны ответчицы. Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истцы просили признать Махмутовых Р. А., А. В., Р. В., Галимовых Д. Р., Р. Л., С. Л. утратившими право пользования спорной квартирой; выселить Галимову Д. Р. с детьми из жилого помещения и снять всех ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Также истцы обратились в суд с самостоятельным иском к Махмутову В. К. и Галимовой Д. Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, при этом в обоснование иска привели те же обстоятельства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истцов Рузметова Э. Ф. поддержала требования своих доверителей по обоим искам.

Представитель ответчиков Махмутовых Подсевалова О. А. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО18 поддержала исковые требования, указав, что она сама намерена проживать в спорной квартире, и сослалась на необходимость определить рыночную стоимость ? доли в праве собственности на квартиру для её последующей продажи либо выкупа.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От представителей третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом каких-либо доводов в обоснование отмены решения не приводит.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что истцы и ответчик Махмутов В. К. являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Меридианная улица, <адрес>. Доля истцов и ответчика в праве составляет ? у каждого. Квартира является трёхкомнатной, имеет две изолированные комнаты и одну проходную.

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица Галимова Д. Р. с двумя несовершеннолетними детьми. Истцы и ответчики не состоят между собой в родственных отношениях или отношениях свойства.

По утверждению истцов, содержащемуся в исковом заявлении, и согласно пояснениям их представителя в суде первой инстанции они нуждаются в спорном жилом помещении, имеют намерение в него вселиться и проживать в нём, а ответчица Галимова Д. Р. препятствует истцам во вселении в квартиру и в пользовании спорным недвижимым имуществом. Собственник квартиры и члены его семьи проживают в другом месте и не нуждаются в жилье.

Удовлетворяя требования истцов частично, суд первой инстанции исходил из наличия у них права пользования спорным жилым помещением как у лиц, владеющих ? долей в праве собственности на этот объект, в реализации которого ответчица Галимова Д. Р. им препятствует, поэтому возложил на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании собственностью путём передачи истцам ключей от входной двери в квартиру.

Отказывая в удовлетворении остальных требований истцов, суд указал, что истцы не нуждаются в спорном жилом помещении, поскольку зарегистрированы и постоянно проживают по другим адресам, имеют в собственности несколько жилых объектов недвижимости, намерение вселиться в квартиру выразило третье лицо – супруга истца Галиуллина М. И. - Галиуллина З. Б., которая одновременно заявила о необходимости оценки рыночной стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение с целью её дальнейшей продажи или выкупа, что лишний раз подтверждает отсутствие заинтересованности в фактическом использовании спорного объекта и у истцовой стороны. Суд отметил, что у ответчиков Махмутовых не имеется в собственности иного жилья, ответчица Галимова Д. Р. зарегистрирована в квартире и проживает в ней с несовершеннолетними детьми, была вселена в жилое помещение как член семьи собственника, поэтому оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой и для выселения из него Галимовой Д. Р. с детьми не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Апелляционная жалоба представителя истцов не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, мотивированных доводов в ней не приведено, в ходе рассмотрения жалобы судебной коллегией представителем истцов не озвучено. Ответчиками решение в части удовлетворения иска не обжалуется.

В силу императивного указания, содержащегося в пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

Приведённая выше норма процессуального закона не была соблюдена истцовой стороной при подаче апелляционной жалобы, нарушение не устранено в период нахождения гражданского дела в производстве суда второй инстанции. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Галиуллиных М. И. и И. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

16RS0049-01-2021-002978-82

2.111

Дело №2- 1935/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

с участием прокурора Тасакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутовой Р.А., Махмутову Р.В., Махмутову А.В., Галимовой Д.Р., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей - Галимова Р.Л., Галимовой С.Л., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства; по иску Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутову В.К., Галимовой Д.Р. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Галиуллин М.И., Галиуллин И.М. обратились с иском в суд к Махмутовой Р.А., Махмутову Р.В., Махмутову А.В., Галимовой Д.Р., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей - Галимова Р.Л., Галимовой С.Л., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются собственниками --- доли ... ....

Махмутов В.К. является собственником оставшейся --- доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Квартира ... ... общей площадью --- кв.м. состоит из трех комнат: комната №--, общей площадью --- кв.м., комната №--, общей площадью ---.м., комната №--, общей площадью --- кв.м., кухни площадь...

...ю --- кв.м., раздельного санузла и прихожей. Комнаты №-- и №-- являются изолированными, комната №-- является проходной, в связи с выполненной ответчиком незаконной перепланировкой спорной квартиры.

Ответчик, его жена Махмутова Р.А. и его сыновья Махмутов А.В. и Махмутов Р.В. в спорной квартире не проживают.

Ответчик зарегистрировал свои права на --- долю в спорной квартире только --.--.---- г.. Данный факт подтверждает, что заинтересованности и необходимости в пользовании и проживании в спорной квартире у Ответчика, его жены Махмутовой Р.А., его сыновей Махмутова А.В. и Махмутова Р.В. нет.

В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована Галимова Д.Р. со своими несовершеннолетними детьми, Галимовым Р.Л., --.--.---- г. года рождения, и Галимовой С.Л., --.--.---- г. года рождения, при этом, ответчик Галимова Д.Р. не является собственником доли или долей в праве общей долевой собственности на спорною квартиру.

--.--.---- г. истцы Галиуллин И.М. и Галиуллин М.И. с женой Галиуллиной З.Б., имея намерение вселиться в спорную квартиру, прибыли по вышеуказанному адресу, их встретила ответчик Галимова Д.Р., и несмотря на то, что ей были предъявлены документы о собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, она отказалась впускать истцов в квартиру и передавать ключи от входной двери, попросила покинуть жилое помещение, тем самым, нарушив права истцов, как собственников --- доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После указанной даты истцы также неоднократно пытались решить вопрос о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой, однако, ответчик Галимова Д.Р. всячески этому препятствует, не открывает дверь и не пускает истцов в жилое помещение.

Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Истцы являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на ... ..., в силу закона имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть имуществом способом прямо не запрещенными законом. Поскольку фактическое проживание ответчиков Галимовой Д.Р., Галимова Р.Л. и Галимовой С.Л. нарушают права истцов в распоряжении, пользовании и владении квартирой, просят прекратить пользование квартирой ответчиками Галимовыми и Махмутовыми, признать их утратившими право пользования квартирой, выселить их и снять с регистрационного учета.

В связи с изложенным, истцы просили признать Махмутову Р.А., Махмутова А.В., Махмутова Р.В., Галимову Д.Р., Галимова Р.Л., Галимову С.Л., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ...;

выселить Галимову Д.Р., Галимова Р.Л., Галимову С.Л. из квартиры, расположенной по адресу: ... ...;

снять Махмутову Р.А., Махмутова А.В., Махмутова Р.В., Галимову Д.Р., Галимова Р.Л., Галимову С.Л. с регистрационного учета по адресу: ... ....

Кроме того, в производстве Ново- Савиновского районного суда ... ... имелось еще одно дело по иску Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутову В.К., Галимовой Д.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Галиуллин М.И. и Галиуллин И.М. являются собственниками --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., общей площадью --- кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, кадастровый №-- на основании договора купли-продажи доли квартиры от --.--.---- г..

Махмутов В.К. является собственником --- доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и зарегистрирован в ней, однако Махмутов В.К., Махмутова Р.А., Махмутов А.В. и Махмутов Р.В. в спорной квартире не проживают, адресом фактического места жительства Махмутова В.К. и ответчиков Махмутовой Р.А., Махмутова А.В., Махмутова Р.В. является: ... .... Данный факт подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вступившим в законную силу --.--.---- г., которым установлено, что третье лицо Махмутов В.К. и ответчики Махмутова Р.А., Махмутов А.В., Махмутов Р.В., проживают по адресу: ... ... более 10 лет, что также подтверждено свидетельскими показаниями. Также факт проживания третьего лица Махмутова В.К. и ответчиков Махмутовой Р.А., Махмутова А.В., Махмутова Р.В. по адресу: ... ... подтверждается получением ими почтовой корреспонденции по данному адресу, а письма, направленные третьему лицу по адресу спорной квартиры возвращаются неврученными.

Кроме того, ответчик Махмутов В.К. зарегистрировал свои права на долю в спорной квартире только --.--.---- г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г.. Данный факт подтверждает, что заинтересованности и необходимости в пользовании и проживании в спорной квартире у ответчиков Махмутова В.К., Махмутовой Р.А., Махмутова А.В. и Махмутова Р.В. не было, и нет в настоящее время. При этом, ответчики Махмутова Р.А., Махмутов А.В., Махмутов Р.В. не являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что ответчики Махмутова Р.А., Махмутов А.В. и Махмутов Р.В. на протяжении более 18 лет фактически не проживают в спорной квартире, истцы просят признать их утратившими право пользования квартирой по адресу: ... ..., и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована Галимова Д.Р. со своими несовершеннолетними детьми Галимовым Р.Л., --.--.---- г. года рождения, и Галимовой С.Л., --.--.---- г. года рождения, при этом ответчик Галимова Д.Р. также не является собственником доли или долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

--.--.---- г. истцы Галиуллин И.М. и Галиуллин М.И. с женой Галиуллиной З.Б., имея намерение вселиться в спорную квартиру, прибыли по вышеуказанному адресу, их встретила ответчик Галимова Д.Р. и не смотря на то, что ей были предъявлены документы о собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, она отказалась впускать истцов в квартиру и передавать ключи от входной двери, попросила покинуть жилое помещение, пригрозив вызвать полицию, тем самым нарушив права истцов, как собственников ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После истцы также неоднократно пытались решить вопрос о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой, однако ответчик Галимова Д.Р. всячески этому препятствует, не открывает дверь и не пускает истцов в жилое помещение. У ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истцы считают возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: определить в пользование истца Галиуллина М.И. часть квартиры, состоящей из жилой комнаты №-- площадью 13,1 кв.м.; определить в пользование истца Галиуллина И.М. часть квартиры, состоящей из жилой комнаты №-- площадью 12,4 кв.м.; определить в пользование Махмутова В.К. часть квартиры, состоящей из жилой комнаты №-- площадью 17,3 кв.м.; остальные нежилые помещения под №№1,6,7 определить местами общего пользования.

На основании изложенного, просили вселить Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. в ... ...;

Обязать ответчиков Махмутова В.К., Галимову Д.Р. не чинить препятствия истцам Галиуллину М.И., Галиуллину И.М. в пользовании квартирой №-- по адресу: ... ..., и передать комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры;

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ...: определить в пользование истца Галиуллина М.И. часть квартиры, состоящей из жилой комнаты №-- площадью 12,4 кв.м.; определить в пользование истца Галиуллина И.М. часть квартиры, состоящей из жилой комнаты №-- площадью 13,1 кв.м.; определить в пользование Махмутова В.К. часть квартиры, состоящей из жилой комнаты №-- площадью 17,3 кв.м.; остальные нежилые помещения под №1,6,7 определить местами общего пользования.

Определением суда от --.--.---- г. объединены в одно производство гражданские дела №-- по иску Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутову В.К., Галимовой Д.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением; №-- по иску Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутовой Р.А., Махмутову Р.В., Махмутову А.В., Галимовой Д.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Галимова Р.Л., Галимовой С.Л., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, присвоив делу единый номер №--.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Отдел по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани».

В рамках объединенного производства по делу протокольным определением суда привлечена третьим лицом, не заявляющих самостоятельные требования, Галиуллина З.Б., супруга истца Галиуллина М.И.

В судебном заседании представитель истцов Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Махмутова В.К., Махмутовой Р.А., Махмутова А.В., Махмутова Р.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики Галимова Д.Р., Галимов Р.Л., Галимова С.Л., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Галиуллина З.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования Галиуллиных, указав о том, что она сама заселится в спорную квартиру, а сына туда не пустить жить. Кроме того, считает необходимым определить рыночную стоимость доли квартиры для последующей продажи либо выкупа ? доли.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Отдела по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Прокурор полагает исковые требования истцов Галиуллиных в части выселения подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу пункта 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу Галиуллину И.М. принадлежит ? доли, Галиуллину М.И. принадлежит ? доли, ответчику Махмудову В.К. принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на --.--.---- г., в ... ... зарегистрированы Махмутов В.К., Махмутова Р.А., Махмутов А.В.,, Махмутов Т.В, Галимова Д.Р., Галимова Р.Л., Галимова С.Л.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что ответчики Махмутов В.К., его супруга Махмутова Р.А. и их сыновья- Махмутов А.В. и Махмутов Р.В. в спорной квартире не проживают более 10 лет. Их основным местом жительства является ... ... Республики Татарстан. В спорной квартире сами не нуждаются, а потому в ней проживает их племянница Галимова Д.Р. со своими несовершеннолетними детьми, которая собственником квартиры либо доли в ней не является.

Из пояснений представителя ответчиков Махмутовых в судебном заседании следует, что Махмутовы, проживая в спорной квартире, другого жилого помещения не имеют. Галимова Д.Р., являясь их родственником, была вселена собственником Махмутовым В.К. в качестве члена его семьи, проживает на законных основаниях. Махмутов В.К., владея ? доли спорной квартиры, имел намерение выкупить другую половину данной квартиры, однако, Наумова О.С., не предложив ему выкупить эту долю, продала долю Галиуллиным. В настоящее время имеется спор об этом, исковое заявление на стадии принятия судом.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором купли- продажи доли квартиры от --.--.---- г. истцы Галиуллин М.И. и Галиуллин И.М. приобрели в собственность по ? доли каждому ... ....

В силу статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцам принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

У истцов Галиуллиных, как у законных собственников доли данной квартиры, отсутствует доступ в данную квартиру, что лишает их права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

Из пояснений третьего лица Галиуллиной З.Б. в судебном заседании следует, что они пытались заселиться, однако, истцы не открывают им дверь, не предоставляют доступ в квартиру.

Данный факт не оспаривался и представителем ответчиков Махмутовых в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что у Галиуллиных имеются реальные препятствия со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением спорной квартиры. А потому, исковые требования истцов в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением квартиры и обязании выдать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Требования истцов о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением квартиры удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как пояснила третье лицо Галиуллина З.Б. в судебном заседании, она с сыном Галиуллиным И.М. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: ... ..., а супруг- Галиуллин М.И. зарегистрирован в частном доме, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: ... .... Третье лицо в судебном заседании также поясняла, что в спорную квартиру намерена заселяться для проживания она с супругом Галиуллиным М.И., сына Галиуллина И.М. они туда не пустят жить.

Между тем, из истребованной судом Выписки из единого государственного реестра прав недвижимости, следует, что кроме ? доли спорной квартиры, в собственности истца Галиуллина М.И. находятся частный дом, площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: ... ...; квартира, площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу: ... ....

В собственности же третьего лица Галиуллиной З.Б.- супруги истца Галиуллина М.И., имеются 10 объектов недвижимости в городе Казани, из них в том числе 4 квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истцов Галиуллиных интереса в фактическом пользовании жилым помещением спорной квартиры.

Кроме того, рассматривая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением квартиры, суд также учитывает отсутствие фактического порядка пользования данной квартирой, отсутствие интереса в пользовании жилым помещением спорной квартиры, при наличии в собственности истцов и членов их семьи другого жилого помещения, не обремененного правами пользования третьих лиц.

Судом также установлено, что не отрицала третье лицо Галиуллина З.Б. в судебном заседании, что у Галиуллиных имеется интерес в получении рыночной стоимости принадлежащей им доли в спорной квартире.

Другая часть исковых требований истцов Галиуллиных о признании утратившими Махмутовых и Галимовых право пользования жилым помещением, выселении их из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета, также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование своих доводов об утрате их права пользования на данную квартиру, истцы указали о том, что Махмутовы в течение длительного времени проживают в частном доме по адресу: ... ..., ... ....

Однако, из истребованных судом выписок из Единого государственного реестра прав недвижимости следует, что кроме ? доли в праве общей долевой собственности в ... ..., зарегистрированной за Махмутовым В.К., у семьи Махмутовых отсутствует какое –либо право собственности на жилое помещение.

Из представленного Свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. усматривается, что ... ... принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г..

И письмом от --.--.---- г. на имя Махмутова В.К. Банк просил освободить указанный дом и земельный участок.

Таким образом, у семьи Махмутовых спорная квартира, доля в квартире, является единственным местом жительства, другого зарегистрированного права собственности семья не имеет. Кроме того, в спорной квартире ответчики зарегистрированы по месту своего жительства.

Махмутова Р.А., являясь супругой сособственника данной квартиры- Махмутова В.К., а Махмутов А.В. и Махмутов Т.В.- сыновьями Махмутовых, вселены и проживают в спорном жилом помещении в качестве членов его семьи.

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, также следует, что Галимова Д.Р., является племянницей Махмутова В.К., вселена со своими детьми в качестве члена его семьи.

Местом жительства несовершеннолетних детей Галимовой Д.Р.- Галимова Р.Л. и Галимовой С.Л. является место жительства их матери- Галимовой Д.Р., являющейся и вселенной в спорное жилое помещение одним из собственников- Махмутовым В.К.

Таким образом, законных оснований для признания утратившими права пользования жилым помещением спорной квартиры членов семьи одного из собственников данного помещения- Махмутова В.К., и выселении их из данного помещения со снятием их с регистрационного учета, суд не находит.

При этом, регистрация своего права собственности на ? доли спорной квартиры Махмутовым В.К. только в июне 2020 года правового значения для правильного разрешения данного дела не имеет.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своего иска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а именно, наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным помещением, уклонение ответчиков от оплаты коммунальных услуг, не являются предусмотренным законом основанием для прекращении права пользования жилым помещением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем Махмутовых заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ими и подачи встречного искового заявления о признании недействительной сделки по приобретению доли в квартире Галиуллиными и переходе прав покупателя на Махмутова В.К., которое судом отклонено, поскольку приведет к затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу.

При этом, суд отмечает, что Махмутов В.К. вправе обратиться с самостоятельным иском, по результатам которого он может поставить вопрос о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутову В.К., Галимовой Д.Р. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением квартиры подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутовой Р.А., Махмутову Р.В., Махмутову А.В., Галимовой Д.Р., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей - Галимова Р.Л., Галимовой В.К., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутову В.К., Галимовой Д.Р. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением квартиры удовлетворить частично.

Обязать Махмутова В.К., Галимову Д.Р. не чинить препятствия Галиуллину М.И., Галиуллину И.М. в пользовании квартирой ... ..., путем передачи комплекта ключей от входной двери данной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутову В.К., Галимовой Д.Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением квартиры отказать.

В удовлетворении исковых требований Галиуллина М.И., Галиуллина И.М. к Махмутовой Р.А., Махмутову Р.В., Махмутову А.В., Галимовой Д.Р., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей - Галимова Раделя Ленаровича, Галимовой Сафиры Ленаровны, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд город Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.