Махмутов Эльмир Рифович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2013 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Алиевой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.Р. к Обществу с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты>» о возмещении утраты товарной стоимости ТС,

У С Т А Н О В И Л:

М.Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о возмещении утраты товарной стоимости ТС, где просит взыскать с ООО «<данные изъяты> сумму материального ущерба <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в мировой суд <адрес> Республики Башкортостан.

Истец, представитель ответчика, третье лицо на судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по...

... существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.91 ГПК РФ в цену иска входит: сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, Таким образом, требования о взыскании морального вред, являются неимущественным спором, и оценке не подлежит, следовательно, в цену иска не включаются.

Таким образом, данное дело подсудно мировому судье, и подлежит направлению в мировой суд судебный участок <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.23, п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску М.Э.Р. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты> о возмещении утраты товарной стоимости ТС - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебному участку <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Э.Р.Кадырова

Российская Федерация

Октябрьский районный суд <адрес>

450096, <адрес>

тел. (347) 2485466

ДД.ММ.ГГГГ № 302

Октябрьский районный суд <адрес> РБ возвращает Ваше исковое заявление, направляя для сведения копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение:

- копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- исковое заявление на __1_л. в __2_ экземплярах, приложенные к нему копии документов

- оригинал платежного поручения оплате государственной пошлины на сумму 1468,91 и 145,64 рублей

Судья Э.Р.Кадырова

Российская Федерация

Октябрьский районный суд <адрес>

450096, <адрес>

тел. (347) 2485466

ДД.ММ.ГГГГ № 302

з/у

ОАО «АльфаБанк»

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ возвращает Ваше исковое заявление, направляя для сведения копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение:

- копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- исковое заявление на __1_л. в __2_ экземплярах, приложенные к нему копии документов

- оригинал платежного поручения оплате государственной пошлины на сумму 1468,91 и 145,64 рублей

Судья Э.Р.Кадырова

дело №2-2420/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

10 марта 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Семенчук Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Э.Р. к Аюповой Р.В. о взыскании суммы задатка

у с т а н о в и л:

Махмутова Э.Р. обратилась в суд с иском к Аюповой Р.В. о взыскании суммы задатка.

В ходе судебного заседания судом решался вопрос о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

При подаче иска истец указал адрес ответчика Аюповой Р.В.: РБ, <адрес>.

На судебное заседание истец Махмутова Э.Р. не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 не возражал против направления дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На судебное заседание ответчик Аюпова Р.В. не явилась, почтовый конверт с судебным извещением направленный в ее адрес вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки, поступившей по запросу суда, усматривается, что Аюпова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту ж...

...ительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не проживает на территории Октябрьского районного суда <адрес> и не проживал на момент подачи иска в суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Махмутова Э.Р. к Аюповой Р.В. о взыскании суммы задатка передать для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: А.Х. Шаймиев

№2-4494/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца Фахрутдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Э.Р. к Аюповой Р.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Махмутов Э.Р. обратился в суд с иском к ответчику Аюповой Р.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по которому ответчик добровольно приняла на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Цена квартиры по соглашению истца с ответчиком определена в 3000000 руб. В обеспечение выполнения условий указанной сделки истцом был передан задаток в размере 100000 руб. Согласно соглашения договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сделка между истцом и ответчиком не состоялась в связи с тем, что ответчик отказалась от принятых на себя обязательств по продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задатка за квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало.

Истец Махмутов Э.Р. просит взыскать с Аюповой Р.В. двойную сумму задатка в размере 200000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5200 рублей, расходы на представителя в сумме 18000 рублей.

Истец Махмутов Э.Р., извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим обр...

...азом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Фахрутдинов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аюпова Р.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 20 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Статья 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора. Установленное статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации такого договора не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик Аюпова Р.В. направляла истцу предложение о заключении договора в установленный срок, и договор не был заключен по вине истца, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании денежных средств, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по которому ответчик приняла на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение выполнения условий указанной сделки истцом был передан задаток в размере 100000 руб. Срок соглашения о задатке до ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи между истцом Махмутовым Э.Р. и ответчиком Аюповой Р.В. заключен не был, однако ответчик без надлежащего правового основания получил от истца денежные средства в размере 100000 руб.

Так, из представленного суду оригинала соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается получение Аюповой Р.В. от Махмутова Э.Р. денежной суммы в размере 100000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт собственноручного написания соглашения о задатке, получения указанной в нем денежной суммы от истца и их невозвращения ответчиком не оспорен.

Более того, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, позволяющих определить ее как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка; его содержание подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи квартиры с прямым указанием на то, что она является авансом.

Соответственно, полученную ответчиком денежную сумму в размере 100000 руб. следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости (предварительный или основной) между сторонами заключен не был, а следовательно, не возникло обязательство, которое может быть обеспечено задатком.

Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании Аюповой Р.В. в пользу Махмутова Э.Р. аванса в размере 100000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГП РФ.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что стоимость юридических услуг, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 12000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махмутова Э.Р. к Аюповой Р.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Аюповой Р.В. в пользу Махмутова Э.Р. сумму аванса в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова