Махмутова Дарья Владиславовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2018 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., Каргаполовой Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой Махмутовой Д.В.,

защитника Мартыновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Махмутовой Дарьи Владиславовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмутова Д.В. присвоила вверенное ей имущество в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Махмутова Д.В., работая начальником офиса продаж ФИО3, имела право осуществлять расчетные операции с клиентами, являлась материально ответственным лицом. Будучи осведомленной о необходимости выдать ФИО1 деньги принадлежащие ФИО3 в сумме 26632 рубля 50 копеек, в качестве возврата за неоказанную услугу денежного перевода, решила совершить хищение. Для этого ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе компании по <адрес>, Махмутова Д.В. действуя умышленно, оформила фиктивные документы о якобы совершенном возврате, а деньги в сумме 26632 рубля 50 копеек присвоила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимая Махумтова Д.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимой Махмутовой Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайс...

...тво в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Махмутовой Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из объема предъявленного обвинения судом исключен квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», так как из содержания обвинения следует, что организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции подсудимой при совершении хищения не использовались. Хищение совершено путем выполнения расчетных операций как кассира, а не лица, наделенного служебные полномочия в понимании, указанном в п. 1 примечания к статье 201 УК РФ. Принимая решение, суд учитывает рекомендации п. 29 Постановления Пленума ВВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия Махумтовой Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании представителем потерпевшего Бочкаревым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последняя возместила ущерб, загладив вред, потерпевший не желает привлекать Махмутову к уголовной ответственности. Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, а также данные о личности Махмутовой, которая полностью признала себя виновной и чистосердечно раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, загладила вред перед потерпевшим, последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ним, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Махмутовой Дарьи Владиславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Махмутовой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-лист продаж ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справку отчет кассира – операциониста от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек о возврате прихода, копию кассового чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договорот ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, два изображения с перепиской между Махмутовой Д.В. и ФИО1, договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко