Махмутова Розалия Бакиевна

Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 октября 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Р.Б. к администрации сельского поселения Новочебенкинский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

установил:

Махмутова Р.Б. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, указывая на то, что является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В Свидетельстве о рождении истца, имя отца записана «ФИО7», отчество записано «ФИО15», а в Свидетельстве о смерти его имя «ФИО11», отчество «ФИО16». При заполнении Свидетельства о рождении имя и отчество отца ошибочно записаны «ФИО7», вместо «ФИО11», а отчество «ФИО15», вместо «ФИО16». Установление факта родственных отношений Истцу необходимо для оформления наследства. После смерти матери Махмутовой Р.Б. открылось наследство, состоящее из земельного пая <данные изъяты> доля в праве, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности за родителями не зарегистрировано. Жилое помещение было выделено совхозом «Инякский», реорганизован в коллективное предприятие «Инякское», в последующем преобразовано в СПК «Инякский», которое в настоящее время снято с государственного реестра юридических лиц. Жилое помещение, ...

...расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Кадастровая стоимость земельного участка, на 08.07.2006 года отсутствует, утверждена лишь 01.01.2008 года и составляет 28951,04 рублей. Кадастровая стоимость жилого помещения, на 08.07.2006 года отсутствует, по состоянию на 2012 года составляет 402 551,57 рублей. Родителями Истца завещание не оставлено. Кроме Истца в круг наследников первой очереди входят дети Истца и Наследодателя: Ишдавлетов Ф.Б.; Ишдавлетов Н.Б..

Родной брат Истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он был женат, имеет детей: Ишдавлетову А.Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО7, мать истца ФИО8 фактически вступила во владение наследственным имуществом, но в течение установленного законом шестимесячного срока не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти матери ФИО8, истец приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом и принимает меры по охране, содержанию, уходу наследственного имущества. При обращении истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, получила ответ с рекомендацией обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования, поскольку пропущен срок для принятия наследства.

Просит установить факт родственных отношений с отцом ФИО7, установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО8, признать право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка, сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования.

Истец Махмутова Р.Б. и ее представитель Нугуманов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новочебенкинский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Ишдавлетов Ф.Б., Ишдавлетов Н.Б., Ишдавлетова А.Т., Ишдавлетова А.Д., представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО5 ФИО23., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В свидетельстве о рождении <данные изъяты> .... ФИО10 отцом записан – ФИО7, матерью – ФИО8.

На основании свидетельства о заключении брака <данные изъяты> .... ФИО9 и ФИО10 заключили брак между собой, жене после заключения брака присвоена фамилия – ФИО21.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> .... отец истца ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии <данные изъяты> .... мать истца ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении документов была допущена ошибка в свидетельстве о рождении истца – имя отца записано, как «ФИО7», а по свидетельству о смерти – «ФИО11».

В связи с допущенной ошибкой возникает необходимость в установлении факта родственных отношений.

В связи со смертью отца, получение истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, невозможно.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что действительно ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Махмутовой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что заявление об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащего ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.08.2024 года, выданной Администрацией сельского поселения Новочебенкинский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ ФИО11 принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Архивной выписки .... от 06.08.2024 г., выданной Администрацией муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, следует, что ФИО11, глава хозяйства частного дома, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке .... от 20.09.2019 г., выданной Администрацией муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан подтверждается, что в 1991 году совхоз «Инякский» реорганизован в коллективное предприятие «Инякское», которое в последующем преобразовано в СПК «Инякский», в отношении которого, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2012 года, завершено конкурсное производство и хозяйство снято с государственного реестра юридических лиц.

Согласно справке .... от 31.07.2024 года, выданной Администрацией муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

В справке .... от 07.08.2024 г., выданной Администрацией сельского поселения Новочебенкинский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ, указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 572 «О присвоении наименований географическим объектам и переименовании географических объектов в Республике Адыгея, Республике Башкортостан, Ленинградской, Смоленской и Челябинской областях», с 10 сентября 2007 года <адрес> переименовано в <адрес>.

В соответствии с похозяйственными книгами на 2002-2006 г.г., 2007 – 2011 г.г., администрации СП Новочебенкинский сельсовет, главой хозяйства, по адресу: <адрес>, записан – ФИО11, супругой - ФИО12.

В соответствии с похозяйственными книгами на 2011-2015 г.г., администрации СП Новочебенкинский сельсовет, главой хозяйства, по адресу: <адрес>, записана – ФИО8.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> .... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В справке .... от 14.10.2024 г., выданной Администрацией сельского поселения Новочебенкинский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ, указано, что Махмутова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., в день смерти матери вступила во владение наследственным имуществом по адресу: <адрес>, и принимает меры по охране, содержанию, уходу наследственного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2024 г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в графе «особые отметки» - правообладателем указан - ФИО11. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 68 993,1 рублей на основании Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ...., утверждена 08.07.2012 года и составляет 402 551,57 рублей на основании Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.08.2024 года.

На праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права .... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый ...., площадь 84400000 кв.м., местоположение: <адрес>, Новочебенкинский с/<адрес> стоимость указанного земельного участка на на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 554 125,8 рублей, стоимость <данные изъяты> доли составляет: <данные изъяты> рублей.

Истцу Махмутовой Р.Б. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании рекомендации в суд .... от 29 июля 2024 года рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО12; наследственное дело не заводилось.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшего наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании исследованных документов, судом установлено, что ФИО8 после смерти ФИО18 фактически приняла наследство, но надлежащим образом не оформила свои наследственные права, а Махмутова Р.Б. после смерти матери ФИО8 фактически приняла наследство.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать факт того, что Махмутова Р.Б. после смерти матери ФИО8 фактически приняла наследство.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возникновение прав и обязанностей наследника не зависит от способа принятия наследства, а потому наследник фактически принявший наследство, является носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и его момента.

Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти матери установлен, другие наследники не претендуют на наследство, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом на основании исследованных судом документов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Махмутовой Р.Б. к администрации сельского поселения Новочебенкинский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом Махмутовой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Установить факт принятия Махмутовой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Махмутовой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый .... и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Махмутовой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Махмутовой Р.Б. на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Файрузова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Кинзябузовой А.Я.,

с участием:

представителя истца

Зайцевой Н.Я.,

ответчика

Махмутовой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха к Махмутовой Розалии Бакиевне, Махмутову Ильдару Чингизовичу, Махмутову Шамилю Ильдаровичу, Ишдавлетовой Нурии Абдрахимовне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г.Пыть-Ях, , от размещенных на нем временного строения, используемого гражданами, хозяйственных построек, деревянного ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивировала тем, что в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в г.Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10 декабря 2018 года №429-па, проведено обследование обозначенного земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в границах территории муниципального образования город Пыть-Ях, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципалитет осуществляет муниципальный контроль и распоряжается таким земельным участком, вправе требовать устранения нарушения прав на него. От...

...ветчики без законных оснований занимают спорный земельный участок, разместив на нем одноэтажное строение, в котором проживают, добровольно освободить его отказываются.

Решение о предоставлении ответчикам земельного участка собственником не принималось, правоустанавливающие документы у них отсутствуют.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 31 июля 2020 года дело в части исковых требований к Ишдавлетовой Нурии Абдрахимовне прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца, Зайцева Н.Я., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в них.

Ответчик Махмутова Р.Б. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что временное строение приобрели у частного лица. Сейчас оформляют ипотечный кредит на мужа, приобретают жилое помещение, собирают вещи для освобождения временного строения, но супруга отправили на длительную вахту, в связи с чем вопрос переезда откладывается.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, со слов Махмутовой Р.Б. находятся на работе, знают о судебном заседании. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях,

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16 (ред.13.05.2015).

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха от 15 февраля 2013 года №195, земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов I-IV классов опасности (П-3).

Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка от 25 октября 2019 года и фототаблицы к нему, ситуационной схемы земельного участка, заявления на участие в мероприятии и следует из пояснений ответчика, спорный земельный участок занят временным строением, приспособленным для проживания граждан.

Такие временные строения возводились в период освоения нефтегазовых недр Западной Сибири в 70-80-х годах ХХ века, в связи с отставанием жилищно-бытовой инфраструктуры поселков, где проживали рабочие. Строения возводились предприятиями для своих работников и предоставлялись им до переселения в жилые помещения, а в последующем подлежали ликвидации.

Следует обратить внимание и на то, что в настоящее время организации, использующие труд рабочих вахтовым методом, также зачастую обеспечивают их на месторождениях и вахтовых поселках жилищем, представляющим собой вагон-городок, который при необходимости перемещается в иное место.

После развала СССР и акционирования предприятий временные строения в пределах муниципальных образований оказались брошенными, нередко вместе с проживавшими в них людьми. Эти обстоятельства на территории округа являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

Учет временных строений, который велся органами власти с 90-х годов прошлого столетия, имел своей целью ликвидацию временных строений, и расселение лиц, не получивших своевременно жилье. В тоже время, балки (временные строения), не являясь объектами недвижимости, но используемые для проживания гражданами, стали объектом гражданского оборота, тогда как это было прямо запрещено как при возведении временных городков организациями, так и в последующем органами местного самоуправления. Запрет на продажу, передачу иным лицам в пользование таких объектов отражался в документах, которые выдавали законным владельцам временных строений.

Инвентаризации балочных массивов, периодически проводившиеся муниципальными властями, были призваны отграничить законных пользователей строений, и обладавших правом на получение жилья взамен приспособленного, от самовольно занявших строения без законных на то оснований, расселить временные строения (напр. распоряжение главы администрации от 07.06.1995 №548 «Об упорядочении регистрации и сноса временных жилых и хозяйственных строений на территории города», постановление главы города от 05.02.2004 №44 «Об утверждении временного положения об определении правового статуса строений, находящихся на территории балочных массивов г.Пыть-Ях», распоряжение главы города от 23.03.2006 №280рг «О проведении мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих во временных строениях на территории г.Пыть-Яха»).

В настоящее время на территории города действует муниципальная программа «Развитие жилищной сферы в г.Пыть-Яхе», утвержденная постановлением администрации города Пыть-Яха от 10 декабря 2018 года №429-па (в ред. от 14.05.2020), в рамках которой реализуются мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях».

В целях установления круга лиц, подлежащих переселению, количества временных строений, подлежащих ликвидации, муниципалитетом по состоянию на 1 января 2012 года проводилась инвентаризация, в ходе которой составлялись анкеты лиц, проживающих во временных строениях.

Все программы (их редакции) предусматривали обязательные требования к гражданам, претендующим на участие в муниципальной программе.

В число таких требований входили, в частности, проживание граждан во временном строении по состоянию на 1 января 2012 года, наличие гражданства РФ, отсутствие в собственности жилья или земельного участка под эти цели. Иные требования изменялись, в зависимости от условий той или иной редакции программы и вида меры государственной поддержки.

Махмутовы приобрели временное строение у частного лица, каких-либо документов на земельный участок у них не имеется.

Из распоряжения главы города от 23 марта 2006 года №280-рг следует, что в ходе инвентаризации балочного массива временного поселка по состоянию на 1 марта 2006 года установлено проживание ФИО11. во временном строении по с 2001 года. Законность его проживания не была признана и он отнесен к числу лиц, в отношении которых надлежало обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка без предоставления мер государственной поддержки.

Приобретя временное строение у лиц, не обладавших правом законного пользования земельным участком, Махмутовы такое право также не приобрели.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец, признавая за ответчиками право владения и пользования временным строением, не являющимся объектом недвижимости, просит освободить от него земельный участок, что возможно сделать путем переноса строения на земельный участок, используемый ответчиками на законных основаниях, что суд находит обоснованным.

Ответчики, имея намерение участвовать в действующей муниципальной программе, обратились с соответствующим заявлением в уполномоченный орган 3 июля 2019 года, на что получили отказ.

Основанием отказа послужили не прохождение инвентаризации, а также ухудшение жилищных условий Махмутовой Р.Б. и Махмутовым Ш.И. путем отчуждения жилого помещения в Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд принимает во внимание, что в условиях противоэпидемических мероприятий, связанных с распространением вирусной инфекции Covid-19, а также длительности использования временного строения семьей ответчиков в качестве жилища срок в 30 дней для освобождения земельного участка, на котором ответчики проживают и ведут хозяйственную деятельность, является недостаточным, и считает необходимым увеличить его до 60 дней, чего, в совокупности со временем на вступление решения в законную силу, должно быть достаточно для решения вопроса перемещения имущества ответчиками и приобретения жилого помещения для проживания.

С ответчиков, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Пыть-Яха удовлетворить.

возложить на Махмутову Розалию Бакиевну, Махмутова Ильдара Чингизовича, Махмутова Шамиля Ильдаровича обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: город Пыть-Ях, , от размещенных на нем временного строения, используемого гражданами, хозяйственных построек, деревянного ограждения.

Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Махмутовой Розалии Бакиевны, Махмутова Ильдара Чингизовича, Махмутова Шамиля Ильдаровича в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Кинзябузовой А.Я.,

с участием:

представителя истца

Зайцевой Н.Я.,

ответчика

Махмутовой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха к Махмутовой Розалии Бакиевне, Махмутову Ильдару Чингизовичу, Махмутову Шамилю Ильдаровичу, Ишдавлетовой Нурии Абдрахимовне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г. , от размещенных на нем временного строения, используемого гражданами, хозяйственных построек, деревянного ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивировала тем, что в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в г.Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10 декабря 2018 года №429-па, проведено обследование обозначенного земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в границах территории муниципального образования город Пыть-Ях, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципалитет осуществляет муниципальный контроль и распоряжается таким земельным участком, вправе требовать устранения нарушения прав на него. Ответчики без законных оснований занимают спорный земельный участок, разместив на нем одноэтажное строение, в котором проживают, добровольно освободить его отказываются.

Решение о предоставлении ответчикам земельного участка собственником не принималось, правоустанавливающие документы у них отсутствуют.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Ишдавлетовой Нурии Абдрахимовне, мотивированное смертью последней.

Выслушав представителя истца, Зайцеву Н.Я., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд принимает частичный отказ от исковых требований.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснено и понятно, что в связи с частичным отказом от иска дело в этой части подлежит прекращению и в дальнейшем спор по тем же основаниям между теми же сторонами и о том же предмете не допускается.

Основания полагать, что имеет место злоупотребление правом, отсутствуют. Отказ от исковых требований в части оформлен надлежащим лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Суд считает, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца администрации города Пыть-Яха отказ от исковых требований в части требований к Ишдавлетовой Нурии Абдрахимовне.

Дело производством в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись