logo

Махно Игорь Евгеньевич

Дело 5-92/2012

В отношении Махно И.Е. рассматривалось судебное дело № 5-92/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Калининградском гарнизонном военном суде в Калининградской области РФ судьей Снарским Г.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махно И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-92/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Калининградский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Снарский Георгий Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.11.2012
Стороны по делу
Махно Игорь Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«ДД.ММ.ГГГГ» ноября 2012 года г. Калининград, ул. Космонавта

Леонова, д. 9, Калининградский гарнизонный военный суд

Председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Георгий Владимирович, с участием секретаря ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №/39, двигаясь по <адрес>, в городе Калининграде, был задержан инспектором ДПС за нарушение требований п. п. 9.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за выезд на трамвайные пути встречного направления.

ФИО2 надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. От него не поступило каких–либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела.

В виду того, что ФИО2 в судебное заседание не прибыл, не уведомил о причине неявки, от него не поступили ходатайства и имеются данные о надлежащем его извещении по известным суду адресам о месте и времени рассмотрения дела, то суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть насто...

Показать ещё

...ящее дело в отсутствие указанного лица, а его неявку признаёт не уважительной.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 39 КГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в котором ФИО2, будучи ознакомленным расписался и пояснил, что выехал на трамвайные пути встречного направления, так как торопился на службу, к ГАИ претензий не имеет.

- схемой движения, из которой видно, как автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак №/39, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по трамвайным путям встречного направления на <адрес>, в городе Калининграде.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак Н902ОС/39, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2 участка <адрес> было удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка №<адрес>.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье, трехмесячный срок привлечения к ответственности ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По делу обстоятельств отягчающих, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность, его раскаяние в содеянном, в силу чего считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.10 КоАП РФ, –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение 39 ОН №№ на имя ФИО2, изъятое в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, направить в ГИБДД по месту жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Г.В. Снарский

<данные изъяты> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие