Махнёва Любовь Васильевна

Дело 2-109/2025 (2-6676/2024;) ~ М-5685/2024

В отношении Махнёвой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-109/2025 (2-6676/2024;) ~ М-5685/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Питукиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махнёвой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махнёвой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-109/2025 (2-6676/2024;) ~ М-5685/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.07.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Подольский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Питукина Наталья Николаевна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

22.01.2025

Стороны по делу (третьи лица)

Махнёва Любовь Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Максимова Людмила Германовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Махнев Андрей Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Махнева Людмила Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ППК «Роскадастр» по МО.

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Мотивированное решение

изготовлено 22 января 2025 года

№ 2-109/2025

50RS0035-01-2024-008524-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО2 к ФИО1, ФИО13 ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,-

Установил:

ФИО17 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО14 просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по праву собственности, вселить ФИО15 в дом по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что наравне с ответчиками является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение, требования о нечинении препятствий также удовлетворены. Несмотря на указанное решение суда, ФИО18., совместно с ФИО1, ФИО7, приехали и незаконного выселили ФИО19 что по мнению истца является незаконным и необоснованным действием с их стороны, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена, явился представитель по доверенности ФИО6, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО20 судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица – <данные изъяты>» по <адрес>, пред...

...ставители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО22 о признании права собственности удовлетворены частично (л.д.28-30).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО24., ФИО1, ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично (л.д.31-35).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, несмотря на решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23., совместно с ФИО1, ФИО7, приехали и незаконного выгнали ФИО25 что по мнению истца является незаконным и необоснованным действием с их стороны.

В обосновании своих требований истцом представлены следующие документы: завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), решение Президиума <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), постановление главы <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), письмо Уполномоченного по правам человека в <адрес> (л.д.25).

По запросу суда в материалы дела представлены: выписки из ЕГРН на объект недвижимости с КН № с КН № КН № (л.д.49-56, 59-64, 70-71), письмо <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65-66).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 препятствует ФИО26. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: истец приходит в указанный дом и ее не пускает именно ФИО1, последний раз истец приходила в дом в ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства представителем истца не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалы дела не содержат доказательств чинения препятствий ФИО28. в пользовании спорным домовладением, отсутствует совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела не усмотрел основания для удовлетворения иска.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО30 ФИО2 к ФИО1, ФИО27 ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина

Свернуть

Дело 2-2442/2016 ~ М-1703/2016

В отношении Махнёвой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-2442/2016 ~ М-1703/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Екимовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махнёвой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.

Судебное дело: 2-2442/2016 ~ М-1703/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.02.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Подольский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Екимова Татьяна Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

28.04.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Махнёва Любовь Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация городского округа Подольск

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего ЕКИМОВОЙ Т.А.

При секретаре ТКАЧЕНКО А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на земельный участок и по самостоятельным требованиям Комитета лесного хозяйства МО к ФИО13 об освобождении лесного участка

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требованияФИО14 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск Московской области, просила признать за ней право собственности наземельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, в границах:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного

участка

кадастровым

номером №

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (М,), м

Описание

закрепления

точки

<данные изъяты>

<данные изъ...

...яты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> знак

Свои требования мотивирует тем, что она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги №. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Давностное владение является добросовестным. Истица не знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности. По настоящее время Махнёва Л.В. владеет спорным земельным участком открыто и непрерывно. Учитывая наличие записей в похозяйственной книге, которые подтверждают право истицы на спорный участок, а также принимая во внимание открытость, непрерывность и добросовестность владения, ФИО15 считает, что у нее возникло право собственности на данный участок.

Комитет лесного хозяйства МО обратился в суд по самостоятельным требованиям к ФИО16 просили суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию лесного фонда <адрес> от деревянного забора и привести участок лесного фонда <адрес> в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок относится к землям лесного фонда Подольского лесничества Подольского участкового лесничества. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лесной участок <адрес> огорожен деревянным забором из обрезных досок. Доступ на земельный участок отсутствует. При сопоставлении визуальных данных, материалов лесоустройства и данных публичной кадастровой карты выявлен факт наложения площадью 0,16 га (в том числе около 0,15 га находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №) на земли лесного фонда квартала <адрес> В ходе проведения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактические границы указанного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истец по основному иску и ответчик по самостоятельным исковым требованиям Комитет лесного хозяйства МО - ФИО17 судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала. Исковые требования Комитета лесного хозяйства МО признала в полном объеме.

Представитель истца по основному и ответчика по самостоятельному иску - ФИО2 судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по основному иску - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица по основному иску и истца по самостоятельному иску в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо по основному иску - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО18 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО19. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.м, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги № (л.д.7).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.8, 12-15).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 ЗК РФ «Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности».

На основании статьи 25 ЗК РФ «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянно (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок...».

Судом установлено, что истцу в установленном законом порядке был предоставлен спорный земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>

Частью 1 статьи 16 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменении описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка.

Статьей 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» установлено, что если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Учитывая, что истцу спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим законодательством, она имеет право приобрести его в собственность, с учетом давности пользования спорным земельным участком в сложившихся границах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, Комитет лесного хозяйства МО обратился в суд по самостоятельным требованиям к ФИО20 просили суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию лесного фонда квартала <адрес> от деревянного забора и привести участок лесного фонда квартала <адрес> в первоначальное состояние.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации и основаны на материалах лесоустройства.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.20 1 2 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» (далее - Положение) основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик Махнёва Л.В. самостоятельный иск Комитета лесного хозяйства МО признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО22 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>.м., с кадастровым номером №, в границах:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного

участка

кадастровым

номером 50:2 7:0000000:132238

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (М,), м

Описание

закрепления

точки

<данные изъяты>

Исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к ФИО23 об освобождении лесного участка - удовлетворить.

Принять признание исковых требований Комитета лесного хозяйства МО - ФИО24 об освобождении лесного участка.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию лесного фонда квартала <адрес> от деревянного забора и привести участок лесного фонда квартала <адрес> в первоначальное состояние.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий Екимова Т.А

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие