Махотин Александр Романович

о назначении административного наказания

31 октября 2022 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Махотина АР – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 29.10.2022 года около 20 час. 10 мин. Махотин А.Р. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Махотина А.Р. 29.10.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Махотин А.Р. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Махотину А.Р. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 29.10.2022 года около 20 час. 10 мин. Махотин А.Р. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные прось...

...бы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Махотина А.Р. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Махотину А.Р. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махотина АР виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Махотина АР оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Р/с 03100643000000013200

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601201010001140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 18880452220523491263

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 марта 2023г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Махотина А.Р. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 15.03.2023 года в 04 час. 45 мин. Махотин А.Р. находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Махотина А.Р. 15.03.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Махотин А.Р. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 15.03.2023 года в 04 час. 45 мин. находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Махотину А.Р. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 15.03.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 15.03.2023 года, справку ИБД, рапорт с...

...отрудника полиции, протокол принятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, письменные объяснения Махотина А.Р., выслушав Махотина А.Р., приходит к выводу о наличии в действиях Махотина А.Р. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Махотина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Махотина А.Р. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452230527364426. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

о назначении административного наказания

09 марта 2021 г. г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Махотина А.Р. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 27.01.2021 в 16 час. 40 мин. в пригородном зале железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, Махотин А.Р. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (повязки, респиратора), предназначенной для защиты органов дыхания, т.е. допустил нарушение требований п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

В отношении Махотина А.Р. 27.01.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Махотин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Полицейский отделения ППСП ЛПП на <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Махотину А.Р. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за ...

...исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче материалов дела по подведомственности от 29.01.2021 г., расписку, протокол об административном правонарушении № от 27.01.2021г., рапорт полицейского отделения ППСП ЛПП на <адрес> ФИО2 от 27.01.2021г., рапорт полицейского отделения ППСП ЛПП на <адрес> ФИО1 от 27.01.2021г., письменные объяснения ФИО3, ФИО4, фототаблицу совершения административного правонарушения ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, справку из СПО СК: <данные изъяты>, справку на физическое лицо, приходит к выводу о наличии в действиях Махотина А.Р. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (ред.от 31.01.2020г.).

Согласно п.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 25.01.2021г.) на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 25.01.2021г.) Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

- защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Махотина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А.Войнов

Копия верна:

судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкого А.В. к ООО «Модерн-НН», Махоткину А.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладкий А.В. обратился с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОДЕРН-НН» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 обязуется предоставить заем на сумму 15 000 000 рублей под 24% годовых, а ООО «МОДЕРН-НН» обязуется вернуть сумму основного займа и проценты, начисленные за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства исполнение обязательств ООО «МОДЕРН-НН» обеспечивается поручительством Махотина А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Гладким А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии). В рамках указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕРН-НН» погашения задолженности по договору займа от 20.04.2015г. Цедент также передает цессионарию право требования к должнику выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, выплата которой предусмотрена п.7. Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 4 договора займа сумма займа должна быть возвращена Заемщиком срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты не выплачены. Исполнение обязательств ООО «МОДЕРН-НН» по Договору займа обеспечено поручительством Махотина А.Р., который по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «МОДЕРН-НН» за исполнение последним обязательств по договору займа. Пунктом 6 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа устанавливается процентная ставка 24% годовых. Выплат...

...а процентов за пользование суммой займа производится заемщиком единовременно с погашением (полным возвратом) суммы займа. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 7200 000 рублей. Пунктом 7 договора предусмотрено, что нарушение срока возврата суммы займа (п.4 Договора) заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 8070000 руб. Истец просит суд взыскать с ООО «МОДЕРН-НН» и Махотина А.Р. солидарно в пользу Гладкого А.В. 15000000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 7 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 8 070 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Гладкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Модерн-НН», явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Положением п.1 ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положениями п.1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОДЕРН-НН» (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 обязуется предоставить заем на сумму 15 000 000 рублей под 24 % годовых, а ООО «МОДЕРН-НН» обязуется вернуть сумму основного займа и проценты, начисленные за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-3, 5 договора займа).

Денежные средства были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.13).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и Махотиным А.Р. был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1., 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ФИО3 за исполнение ООО «МОДЕРН-НН» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустоек, возмещение расходов по получения исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (л.д.14-15).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и Гладким А.В. (Цессионарий), был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «МОДЕРН-НН» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие погашение задолженности, суду не предоставлены, требования истца о взыскании с ответчика ООО «МОДЕРН-НН» суммы основного долга в размере 15 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит достаточных правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиком суммы задолженности по договору займа в силу следующего.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержались в п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопроса разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Как следует из материалов дела, какой-либо срок поручительства в договоре поручительства от 20.04.2015 года не указан.

Согласно п.4.1, 4.2 договора поручительства он вступают в силу с момента подписания и действуют до фактического исполнения обязательств должником либо поручителем должника перед кредитором. Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Между тем условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что на момент заключения договора поручительства, датированных ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дано в счет обеспечения обязанности должника по уплате основного долга по займу и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет с момента заключения договоров поручительства, и 1 год 5 месяцев с момента установленного срока исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, правовые основания для взыскания с ФИО5 солидарно с должником как с поручителя задолженности по основному долгу отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения данное обязательство было прекращено.

Отсутствие соответствующего заявления ответчика об истечении указанного срока правового значения не имеет, поскольку данный срок сроком исковой давности не является.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 7200000 рублей.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОДЕРН-НН» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 обязуется предоставить заем на сумму 15 000 000 рублей под 24 % годовых, а ООО «МОДЕРН-НН» обязуется вернуть сумму основного займа и проценты, начисленные за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий заключенного договора цессии следует, что цедент также передает цессионарию право требования к должнику выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, выплата которой предусмотрена п.7 Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласуется с п.1 ст.384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени обязательства по возврату процентов за пользованием заемных денежных средств ответчиком не исполнены.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 7 200000 рублей, исходя из расчета (15000000 х 24% х 2).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «МОДЕРН-НН» процентов за пользование займом в размере 7200 000 рублей также подлежат удовлетворению. Оснований для солидарного взыскания у суда отсутствуют по выше приведенным мотивам.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа (п.4 Договора) заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, в рамках заявленных требований, с учетом срока возврата суммы займом и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 8070000 рублей, исходя из расчета 15000000 руб. х, 01% х 538 дн.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ООО «МОДЕРН-НН» осуществляет предпринимательскую деятельность, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении размера неустойки не представил, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Следовательно, с ООО «МОДЕРН-НН» в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8070000 рублей. Оснований для солидарного взыскания у суда также отсутствуют по выше приведенным мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «МОДЕРН-НН» в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей, исчисленные от размера заявленных исковых требований, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладкого А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модерн-НН» в пользу Гладкого А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 8 070 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гладкого А.В. к Махотину А.Р. отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 5 марта 2015 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Архиповой И.В., подсудимого Махотина А.Р., защитника Коведяева С.В., представившего удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

МАХОТИНА А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Махотин А.Р. совершил кражу на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

26.12.2014 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Махотин А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у знакомого ФИО1 в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил со стены в большой комнате телевизор марки «<данные изъяты>», серийный номер №, принадлежащий ФИО1 стоимостью 11 500 рублей. С похищенным имуществом Махотин А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Махотин А.Р. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на об...

...щую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании Махотин А.Р. с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, исковыми требованиями, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевший также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимого Махотина А.Р., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый заявил, что преступление им было совершено только в результате употребления спиртного, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Смягчающими наказание Махотина А.Р. обстоятельствами на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п. ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, состояние здоровья. Наказание Махотину А.Р. подлежит назначению с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ. Основания для применения положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, отсутствуют ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики от участкового и с места жительства, факт привлечения к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного вида наказания ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Махотина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махотину А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Махотину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьМахотина А.Р. явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства: светокопию обложки «Руководство пользователя <данные изъяты>», товарный чек № Отдел: №- Отдел № от 31.12.2013г., кассовый чек от 31.12.2013г. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; оригинал руководства по эксплуатации Ж/К телевизора марки «<данные изъяты> руководство пользователя», хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с учётом требований ст.317 УПК РФ, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна

Председательствующий

Секретарь