Махоткин Вадим Борисович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Махоткина В.Б.,

защитника - адвоката Слипенчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махоткина Вадима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махоткин В.Б., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении ст.ст.2, 20, 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам и зная об их намерении фактически не проживать по указанному им месту пребывания, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации, с 14 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя услуги Владивостокского отделения на <адрес> краевого ГАУ <адрес> «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, часы работы которого с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ежедневно, а также обратившись в каб.№ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, часы работы которого с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., подал в отдел по вопросам миграции OП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии следующих иностранных граждан: ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражда...

...нина Республики Узбекистан, внеся в данные уведомления заведомо ложные сведения об их месте пребывания Российской Федерации, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных гражданин <адрес> в <адрес>, при этом фактически предоставлять жилье для временного размещения данным иностранным гражданам не собирался. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан: ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации, Махоткин В.Б. лишил отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и возможности осуществления контроля за их передвижениями на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести (на момент совершения - к преступлениям небольшой тяжести), суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Махоткина В.Б. по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

О наличии малолетних детей, иждивенцев или иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а избранный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку вышеназванный вид наказания в санкции ст.322.3 УК РФ наиболее строгим не является.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Махоткина Вадима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в отношении Махоткина В.Б. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- комплекты документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банк России (УФК по ПК, <адрес>, счет получателя 03№, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Дело №11-473/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08. 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Денисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.05.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Махоткина Вадима Борисовича задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Махоткина Вадима Борисовича задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018г. по март 2019г. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Новоивановская, <адрес> сумме 8529,20 руб., пени в размере 652,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.05.2019г. заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Мах...

...откина Вадима Борисовича - возвращено взыскателю, с разъяснением, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с указанным определением, представителем АО «ДГК» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

В силу п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное суды единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из положений ст.122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пп.1,3 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая АО «ДГК» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Махоткина Вадима Борисовича задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, несут солидарно.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Махоткин Константин Вадимович, Махоткина Анастасия Вадимовна, Махоткина Юлия Викторовна, Махоткин Вадим Борисович, без указания доли в праве.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.254 ГК РФ доли собственников, не определены, задолженность за предоставленные АО «ДГК» услуги по отоплению и горячему водоснабжению с должников Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Махоткина Вадима Борисовича подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали препятствия к вынесению судебного приказа о взыскании задолженности с должников задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.05.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Махоткина Вадима Борисовича задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.05.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Махоткина Вадима Борисовича задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - отменить.

Заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о выдаче судебного приказа на взыскание должников Махоткина Константина Вадимовича, Махоткиной Анастасии Вадимовны, Махоткиной Юлии Викторовны, Махоткина Вадима Борисовича задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию – возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ящук С.В.