Махов Константин Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Беляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова К.В. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махов К.В. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на квартиру №... д. №... корп. №... по ....

В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.1996 года В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом г.Нижний Новгород Т. (реестровый №...) вступила во владение квартирой, расположенной по адресу : .... В указанной квартире она проживала с момента принятия наследства, однако регистрацию права собственности на эту квартиру Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрацию по указанному месту жительства не оформляла.

(дата) В. оформила завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, своему брату Махову К.В..

(дата) В. оформила на имя своего брата Махова К.В. доверенность для осуществления им действий по вопросам получения дубликатов (копий) утраченных правоустанавливающих документов на принадлежащую ей вышеуказанную квартиру.

(дата) В. умерла, о чем в Отделе ЗАГС ... главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о смер...

...ти №... от (дата).

Наследство, открывшееся после смерти В., состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., а также мебели, бытовой техники и много имущества, находящегося в этой квартире.

Через две недели после смерти В., истец заселился в вышеуказанную квартиру и стал проживать в ней.

После вселения в указанную квартиру, истец с целью оформления свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти В., обратился с соответствующим заявлением к нотариусу г. Нижний Новгород М. Постановлением №... от (дата) нотариус г.Н Новгорода М. отказал в совершении нотариального действия, т.к. государственная регистрация права собственности наследодателя на вышеуказанную квартиру была осуществлена истцом на основании доверенности наследодателя (дата), т.е. уже после ее смерти.

Таким образом, истец не имеет возможности во внесудебном порядке полностью реализовать свои права наследования и вступить в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на квартиру общей площадью 30,2 кв. метров, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец Махов К.В., его представитель Заикин П.И. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, наставали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04. 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, после принятия наследства. В этом случае если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а так же документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Право собственности на наследуемое имущество возникает независимо от государственной регистрации, но, в силу ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и в данном случае. До проведения государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство или судебного решения наследник лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата) В. является наследником к означенному в завещании имуществу Б., умершей (дата) Наследственное имущество состоит из квартиры общеполезной площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площади 19,1 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома, находящейся в ... и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Вышеуказанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного Администрацией Советского района гор. Нижнего Новгорода 05 сентября 1995 года, и зарегистрированного в Советском районном отделе управления регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению городским имуществом гор. Нижнего Новгорода 02 октября 1995 года по реестру за №... (л.д. 6).

Свои права на спорную квартиру в учреждениях юстиции В. не зарегистрировала, 30.10.2011г. умерла (л.д. 10).

Из завещания от (дата), удостоверенного Вр.И.О.Нотариуса М. следует, что В. настоящим завещанием на случай своей смерти сделала распоряжение о том, что все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Махову К.В. (л.д. 7).

Следовательно, Махов К.В. является наследником по завещанию к имуществу умершей В.

Также из представленных суду свидетельств о рождении видно, что Махов К.В. и С. являются родными братом и сестрой (л.д. 8-9). Единственным наследником к имуществу умершей С. является Махов К.В.

Постановлением нотариуса М. об отказе в совершении нотариального действия, Махову К.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ... - отказано. Основанием для отказа послужило то, что дубликат Свидетельства о праве на наследство по завещанию был получен от имени В. (дата), уже после смерти В., в то время, как полномочия по доверенности прекращаются со смертью доверителя, а также после смерти наследодателя, (дата), была произведена государственная регистрация права собственности на умершего, что действующим законодательством не допустимо (л.д.13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, свои права на спорную квартиру в учреждениях юстиции В. не зарегистрировала, (дата) умерла.

Вместе с тем, судом установлено, что (дата) В. выдала на имя Махова К.В., Н. доверенность, которой уполномочила их быть её представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, по вопросу получения дубликатов (копий) утраченных правоустанавливающих документов на принадлежащую ей на праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., для чего предоставила право подписывать и подавать от её имени заявления, получать необходимые справки, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки из Поземельной книги, дубликаты (копии) утраченных правоустанавливающих документов, повторные свидетельства о государственной регистрации права, уплачивать все необходимые государственные пошлины, сборы, расписываться и выполнять все иные действия, связанные с данным поручением. В виду тяжелой болезни В. после прочтения текста доверенности вслух и по её личной просьбе в присутствии нотариуса доверенность подписана Г. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, спорная квартира изначально принадлежала Б. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного Администрацией Советского района гор. Нижнего Новгорода 05 сентября 1995 года, и зарегистрированного в Советском районном отделе управления регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению городским имуществом гор. Нижнего Новгорода 02 октября 1995 года по реестру за №....

На основании свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата) В. является наследником к означенному в завещании имуществу Б., умершей (дата) Наследственное имущество состоит из квартиры общеполезной площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площади 19,1 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома, находящейся в ... и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома.

В. права на квартиру не зарегистрировала, но при жизни имела намерение приватизировать занимаемую ею квартиру, в связи с чем выдала истцу доверенность на осуществление действий связанных с получением правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Вместе с тем, оформить права собственности на квартиру не успела, (дата) умерла. Свидетельство о государственной регистрации права на кв. №... корп.№... д. №... по ... на имя В. выдано (дата), т.е. после дня её смерти.

Таким образом, переход права собственности к наследодателю юридически не завершен, а поэтому исковые требования заявлены обоснованно, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данными в п. 11, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершений реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махова К.В. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Маховым К.В., (дата) года рождения право собственности на квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Карцевская

Дело № 2а-874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Правобережный районный суд г.Липецка:

в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Власове К.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного

района г. Липецка Попова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Махова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Махова К.В. административного надзора. В обоснование своих требований указал, что Махов К.В. осужден 22.08.2011 года приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время нахождения в колонии осужденный характеризуется следующим образом. Находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. В данный момент не трудоустроен, так как с заявлением о трудоустройстве не обращался. От выполнения работ по благоустройству территории колонии, отряда отказывается в категорической форме. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка систематически нарушает. Имеет ряд взысканий в виде выговоров, выговоров устно, водворений в ШИЗО, переводов в ПКТ, которые не сняты и не погашены. Так же неоднократно допускал незначительные нарушения режима содержания, по которым с осужденным проводились беседы воспитательного характера, из которых положительных выводов для себя не сделал. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка» 04.11.2016г. был переведен в ЕПКТ на срок 12 месяцев. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает по принуждению, реагирует на них отрицательно. Положительных выводов для себя не делает. Форму одежды нарушает, опаздывает на построения. Спальное место, тумбочку для хранения продуктов питания и личных вещей, содержит в антисанитарном состоянии. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно настроенной категорией осужденных. Негативно относится к положительно настроенным осужденным, поддержива...

...ет традиции тюремной субкультуры. В обращении с представителями администрации ведет себя не всегда тактично. От получения дополнительного образования отказывается в категоричной форме. Вину в совершенном преступлении не признает. Социально-полезные связи не утрачены. 22.10.2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст. 116 ч.2 УИК РФ и с 31.10.2014 года переведён в строгие условия содержания. Характеризуется отрицательно. Административный истец просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; запретить ему выезд за пределы Воронежской области без согласования с ОВД по месту жительства, а также установить обязательную явку 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Исматуллаева Л.М. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Махов К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает его участие в судебном заседании необязательным.

Прокурор Попов М.Н. полагал, что для установления административного надзора в отношении Махова К.В. имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденного Махова К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что Махов К.В. осужден 22.08.2011 года приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Махов К.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что Махов К.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; имеет 66 взысканий, из которых 22 – в виде водворения в ШИЗО, 39 – в виде выговора, в том числе устно, 5 - в виде перевода в ПКТ, 58 взыскания не снято и не погашено; поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 22.10.2014 года Махов К.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст.116 УИК РФ, с 31.10.2014 г. – переведен на строгие условия отбывания наказания.

Исходя из представленных материалов, постановления о наложении взысканий, а также о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Махов К.В. в установленном законом порядке не обжаловал. Суд принимает во внимание, что в силу закона обоснованность и законность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела об установлении административного надзора.

Установление административного надзора основано на факте признания Махова К.В., осужденного за особо тяжкое преступление, в порядке ст. 116 УИК РФ, злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запретить выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Суд устанавливает осужденному Махову К.В. обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания и фактическому нахождению.

По мнению суда, указанные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении в отношении осужденного Махова ФИО8 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Махова ФИО9 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении осужденного Махова ФИО10 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния;

запретить выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить в отношении осужденного Махова ФИО11 обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания и фактическому нахождению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.