Ашимхан Нургали Дуйсенбаевич

дело 1-27/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитников – адвоката <данные изъяты> Мельниковой О.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимых Ашимхан Н.Д., Калдыбекова Е.С.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Ашимхан Н.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

Калдыбекова Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С. совершили хранение, перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С., 24 декабря 2017 года, находясь в г. <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного материального обогащения, сформировали преступный умысел, направленный на перевозку с целью сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающе...

...й требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению.

С целью осуществления задуманного, Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С., в период с 24 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в г. <данные изъяты>, приобрели у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость без каких-либо сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под наименованиями водка «<данные изъяты>» в количестве 3 060 бутылок объемом 0,5 л. каждая, водка «<данные изъяты>» в количестве 6 000 бутылок объемом 0,5 л. каждая, а также водка «<данные изъяты>» в количестве 4 000 бутылок объемом 0,5 л. каждая, с целью ее последующей реализации.

Далее, в период с 26 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года, на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, а также полуприцепе рефрижераторе марки <данные изъяты> Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С. перевезли с целью сбыта из г. <данные изъяты>, то есть по территории Российской Федерации, вышеуказанную приобретенную спиртосодержащую продукцию в количестве 13 060 бутылок объемом 0,5 л. каждая до Государственной границы Российской Федерации в месте нахождения <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Между тем, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 621/6-5 от 18 января 2018 года, перевозимая Ашимхан Н.Д. и Калдыбековым Е.С. спиртосодержащая жидкость не относится к алкогольной продукции, а представляет собой водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового не пищевого и воды, состоит из спирта этилового и микропримесей: ацетальдегида, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, в связи с чем по крепости и микрокомпонентному не соответствует показателям ГОСТ на водку, а также имеет в своем составе вредные вещества: этиловый эфир и ацетон, которые относятся к четвертому классу опасности.

Таким образом, Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С., в период времени с 24 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года, приобрели, хранили и перевезли с целью сбыта спиртосодержащую продукцию (жидкость) в количестве 13 060 бутылок объемом 0,5 л. каждая, не соответствующую показателям качества, а также требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих ее безопасность, из г. <данные изъяты> на территорию кпп <данные изъяты>, где 28 декабря 2017 года перевозимая спиртосодержащая жидкость была выявлена и изъята.

Подсудимые Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитники Мельникова О.И., Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ашимхан Н.Д. и Калдыбекова Е.С. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ашимхан Н.Д., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Ашимхан Н.Д. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Ашимхан Н.Д.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый Калдыбеков Е.С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Калдыбекова Е.С. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Калдыбекова Е.С.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым Ашимхан Н.Д. и Калдыбекову Е.С. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Ашимхан Н.Д. и Калдыбекову Е.С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ашимхан Н.Д. и Калдыбеков Е.С., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ашимхан Н.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.13-14, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие пятерых несовершеннолетних детей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ашимхан Н.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Ашимхан Н.Д. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается справкой – характеристикой участкового инспектора полиции <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 192, 193, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калдыбекова Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.17-18, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка : <данные изъяты>

Подсудимый Калдыбеков Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается справкой – характеристикой участкового инспектора <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 50, 51, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Ашимхан Н.Д. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Ашимхан Н.Д. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Ашимхан Н.Д., конкретные обстоятельства, вид и количество товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1 ч.2, 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, стабильного заработка, является единственным кормильцем в семье, а также учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Ашимхан Н.Д. не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания Калдыбекову Е.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Калдыбековым Е.С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Калдыбековым Е.С., конкретные обстоятельства, вид и количество товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1 ч.2, 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, стабильного заработка, является единственным кормильцем в семье, а также учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Калдыбекову Е.С. не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Ашимхан Н.Д., Калдыбековым Е.С. преступления по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ашимхан Н.Д., Калдыбекову Е.С. следует в исправительной колонии общего режима.

Ашимхан Н.Д. фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Калдыбеков Е.С. фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства:

хранящиеся на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ашимхан Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ашимхан Н.Д. исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания Ашимхан Н.Д. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении Ашимхан Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Калдыбекова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Калдыбекову Е.С. исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания Калдыбекову Е.С. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении Калдыбекова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу -

хранящиеся на участке местности, расположенном <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными Ашимхан Н.Д., Калдыбековым Е.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: