Махова Алена Юрьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 10 августа 2022 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Махова А.Ю., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>,

/ по материалам дела к административной ответственности ранее привлекался/;

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Махова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию Российской Федерации из Египта на воздушном судне, не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COV1D-19 методом ПЦР в ЕПЕУ, заполнив форму Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Действия Маховой А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте судебного...

... заседания, в суд не явилось, об отложении слушания по делу не просило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Судом установлено, что в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе Управления Росспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, Баксанском и <адрес>х по адресу: <адрес>, при анализе информации о нарушении Махова А.Ю. законодательства в области обеспечения саннитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в не выполнении санитарнопрофилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, установлено, что Махова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию Российской Федерации из Египта на воздушном судне, в нарушение правил по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на CОVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Постановление №).

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее СП ДД.ММ.ГГГГ-20) противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные выше действия Маховой А.Ю. являются нарушением приведенных выше норм, правил и предписаний.

Событие указанного правонарушения, а также вина Маховой А.Ю. в его совершении подтверждается: информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора (7.gsen.ru) об отсутствии регистрации Маховой А.Ю.и размещенных результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (скриншот), согласно которому, по прибытию на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Махова С.Х. не предоставила сведения о результатах лабораторного исследования.

Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях Маховой А.Ю. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Таким образом, судья приходит к выводу, что следует, признав Махову А.Ю. виновной, назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере №., которое в данном случае будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махова А.Ю., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере №.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней по следующим реквизитам: УФК по КБР Управление Роспотребнадзора по КБР, ИНН-0721010510, р/сч - 40№, КБК-18№, БИК – 048327001, УИН -1№.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР со дня получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

Дело № 2-3671/2020

76RS0013-02-2020-003194-67

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Поткиной А.Н.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к Азаровой Ирине Юрьевне, Маховой Алене Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Азаровой И.Ю., Маховой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу является муниципальной собственностью, на условиях договора социального найма жилого помещения было предоставлено Азаровой И.Ю., Маховой А.Ю. Ответчики не проживают по месту регистрации более 10 лет, заявлений от них о намерении вселиться в указанное помещение не поступало. В настоящий момент спорное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании нет, однако ответчики им не пользуются, не проживают в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Согласно информации Управления записи актов о смерти в отношении ответчиков в единой региональной электронной базе данных и в <данные изъяты> не обнаружено.

В судебном заседании представитель истца – МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» по доверенности Степан...

...ова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Азарова И.Ю. Махова А.Ю., будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Из материалов дела следует, что 09.10.2020 судом по адресу регистрации ответчиков заказным письмом с уведомлением направлены судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, 17.10.2020 г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «УК Восток» будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ранее 29.10.2020 направил отзыв на иск, где требования заявленные истцом поддержал.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, показания свидетеля Моревой Н.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Указанное помещение на условиях договора социального найма жилого помещения было предоставлено Азаровой И.Ю., Маховой А.Ю. В настоящее время указанное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании квартирой нет. Однако ответчики данным помещением не пользуются, не проживают в нем, их вещей там нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что мать ФИО2 умерла, сестры Юлия, Ирина, Алена выехали в <данные изъяты> примерно 15 лет назад. Ирина посещала квартиру 1 раз в три года. С 2016 года сестры вообще пропали (л.д.106).

Как следует из акта обследования жилого помещения от 19.11.2019 года по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Мерами, предпринятыми истцом и судом для розыска ответчиков, установить место нахождения ответчиков не представилось возможным.

В ст. 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчики Азарова И.Ю., Махова А.Ю. добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Имущества, принадлежащего ответчикам, на спорной жилой площади не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» о признании Азаровой И.Ю., Маховой А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Азарову Ирину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ, Махову Алену Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Абсалямова