Махова Крестина Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 01 августа 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Бекетовой (ранее Маховой) К.В, о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Бекетовой (ранее Маховой) К.В, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 113 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5381 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 606 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа - 5731 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого последнего - 5731 руб. 00 коп. Дата платежа - 21 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки - 36,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (был заключен Договор уступки прав требования 032...

...77-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218 113 руб. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бекетова (ранее Махова) К.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 606 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа - 5731 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого последнего - 5731 руб. 00 коп. Дата платежа - 21 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки -36,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218 113 рублей (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в соответствие с п. 6 вышеуказанного договора ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любо третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением ответчика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходим для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такс третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки прав требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности, число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 6, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 218 113 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 113 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5381 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к Бекетовой (ранее Маховой) К.В, о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бекетовой (ранее Маховой) К.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Вождь Пролетариата Егорьевского района Московской области, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 218 113 (двухсот восемнадцати тысяч ста тринадцати) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова