Махова Марина Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретарях судебного заседания Кизиловой В.А., Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ** на предоставление кредита в размере 66000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 25,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 66000,00 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ** между ООО «ТРАСТ» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-4, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от ** в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 73681,36 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 50605,59 руб., по процентам - 18075,77 руб., неустойка - 5000,00 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а та...

...кже расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2410,44 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

После объявления в судебном заседании перерыва ответчик Махова М.Г. ** в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ОАО Сбербанк (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Маховой М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 66000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 25,5 % годовых.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 1956,58 руб., дата платежа 28-го числа каждого месяца.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

** между ООО «ТРАСТ» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП2-4, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от ** в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ»

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, а именно, ** ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 73681,36 руб., из которых: 50605,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 18075,77 руб. - сумма просроченных процентов, 5000,00 руб. - сумма неустойки.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец воспользовался правом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, добровольно снизил неустойку до 5000,00 руб.

С учетом снижения банком неустойки, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73681,36 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, и суд с ним соглашается. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маховой Марины Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 73681,36 руб., из которых: 50605,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 18075,77 руб. - сумма просроченных процентов, 5000,00 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2410,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Дело № 2-510/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 03 мая 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маховой МГ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Махова М.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. – комиссия. Условия Кредитного договора по своев...

...ременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора, который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд взыскать с Маховой М.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении представитель истца Беломестных Е.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Махова М.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца - ПАО «Сбербанк России» Беломестных Е.А., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Маховой М.Г. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Махова М.Г. на основании заявления на получение кредитной карты лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, получила кредитную карту Visa Classic № в ПАО «Сбербанк России».

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако, обязательства по платежам держатель карты ответчик Махова М.Г. исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи по 112 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 10 марта 2017г. отменен судебный приказ о взыскании с должника Маховой М.Г. задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность Маховой М.Г. по состоянию на 21.03.2016г. составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. – комиссия.

Размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения Маховой М.Г. своих обязательств по кредитной карте подтверждается материалами дела, поэтому в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право истца (банка) требовать с заемщика возврата долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются правомерными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1871 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2016г. и № от 03.04.2017г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маховой МГ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Маховой МГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья А.С. Тирская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-947/2020 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Махова МГ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Махова МГ о взыскании налога на имущество за 2014-2016 в сумме 2 830,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2015-2016 в сумме 19,13 рублей, всего на сумму 2 849,13 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что от требований к Махова МГ о взыскании обязательных платежей на сумму 2 849,13 рублей отказывается в полном объёме, добровольно, в связи с уплатой. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ понятны.

Административный ответчик Махова МГ извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично.В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или наруш...

...ает права других лиц.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы административного дела, учитывая, что отказ административного истца от иска является диспозитивным правом истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к административному ответчику и от продолжения процесса, суд принимает отказ от иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению, так как административный истец отказался от иска в связи с уплатой задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Махова МГ о взыскании налога на имущество за 2014-2016 в сумме 2 830,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2015-2016 в сумме 19,13 рублей, всего на сумму 2 849,13 рублей – прекратить, приняв отказ административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Ягжова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Черемхово 26 февраля 2019 г.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Некоз А.С., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнил указания судьи, указанные в определении.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возвратить истцу.

Руководствуясь ст.136 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же требованием о том же предмете и по тем же основаниям,...

... если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.С. Некоз

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Горчица О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2022 по иску ООО «Феникс» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Маховой М.Г. в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0031755861 от 03.11.2012 с лимитом задолженности. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 15.02.2016 направил в адрес ответчика заключительный счет.

На основании договора уступки права требования от 30.05.2016 Банк переуступил истцу право требования к ответчику по указанному договору.

В связи с чем, просили с учетом уточнения иска взыскать с Маховой М.Г. задолженность в размере 83 114,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 693,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ...

...ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.05.2011 Махова М.Г. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты. Также указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Между Банком и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты с условием кредитования счета № 0031755861, условия которого содержатся с заявлении, заявлении-анкете, Условиях КБО, подразделом которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифах Банка (Тарифный план 1.0 Тинькофф Платинум) (далее кредитный договор).

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь Махова М.Г. 03.11.2012 воспользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитной карты, п. 5.6 Общих условий, Тарифов заемщик обязан оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 2 Тарифов процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 15.02.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По договору уступки прав (цессии) от 30.05.2016 (к ГС № 2 от 24.02.2015), Банк уступил ООО «Феникс» принадлежащее ему право требования, возникшее на основании кредитного договора в размере 83 114,90 руб.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Определением мирового судьи от 19.10.2018 был отменен судебный приказ № 2-478/2018 от 23.04.2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно представленной справке о размере задолженности, заключительному счету размер полной задолженности по договору составил 83 114,90 руб., в т.ч.: кредитная задолженность – 53 526 руб., проценты – 19 872,40 руб., штрафы – 9 716,50 руб.

Уступка права требования ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, заявленные истцом требования в части взыскания кредитной задолженности в размере 53 526 руб., процентов – 19 872,40 руб. подлежат удовлетворению.

Банк также просит взыскать штрафы в размере 9 716,50 руб.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз согласно взимается штраф 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.1, 9.2, 9.3 Тарифов); п. 10 Тарифов предусмотрена процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренного договором размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что с ответчика в пользу Банка взысканы проценты из расчета 12,9 % годовых, проценты за пользование кредитом составили 19 872,40 руб., тогда как штрафные санкции составляют– 9 716,50 руб., что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 рублей, во взыскании штрафа в большем размере – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, штрафы снижены судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) с Маховой Марины Геннадьевны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № 0031755861, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 75 398,40 руб., в т.ч.: кредитная задолженность – 53 526 руб., проценты – 19 872,40 руб., штрафы – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 693,45 руб. Во взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001307-40) по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №ф (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 150000,00 руб. с процентной ставкой 19,8% годовых в безналичной форме на 24 месяца, со сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 02.11.2021. При изменении цели использования суммы кредита ответчик обязался оплачивать сумму кредита из расчета процентной ставки 42,9%.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 03.05.2021 по 15.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 127659,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 110906,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14483,81 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1288,91 руб., неустойка по просроч...

...енному основному долгу 600,90 руб., неустойка по просроченным процентам 379,30 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Судебное извещение получено ответчиком 24.03.2023.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из п. 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от **, подписанной ответчиком собственноручно, ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (подписан аналоговой собственноручной подписью), по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму 150000,00 руб. на срок 24 месяца (с 02.05.2021 по 02.05.2023).

Согласно п.4 Договора процентная ставка с использованием обязательного электронного платежа для оплаты товаров/услуг составила 19,8%.

Дополнительным соглашением п.4 договора был изменен, при изменении цели использования суммы кредита ответчик обязался оплачивать сумму кредита из расчета процентной ставки 42,9%.

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается расчетом и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент обращения в суд срок пользования кредитными средствами не истек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.6 Договора дата ежемесячного платежа по кредиту – 6-е число каждого месяца в размере минимального фиксированного платежа 9415,00 рублей.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 12 Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых.

За период с 03.05.2021 по 15.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 127659,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 110906,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14483,81 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1288,91 руб., неустойка по просроченному основному долгу 600,90 руб., неустойка по просроченным процентам 379,30 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая по существу данный спор, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3753,19 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Маховой Марины Геннадьевны (ИНН №) в пользу ОА КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №ф от ** за период с 03.05.2021 по 15.06.2022 в размере 127659,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 110906,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14483,81 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1288,91 руб., неустойка по просроченному основному долгу 600,90 руб., неустойка по просроченным процентам 379,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 28.03.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001634-29) по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №ф (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 146000,00 руб. с процентной ставкой 25,8% на 60 месяцев, со сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 05.10.2022.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 06.10.2021 по 04.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 164054,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 145459,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13801,09 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 71,75 руб., неустойка по просроченному основному долгу 55,62 руб., неустойка по просроченным процентам 232,00 руб., комиссия – 4434,...

...56 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из п. 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от **, подписанной ответчиком собственноручно, ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (подписан аналоговой собственноручной подписью), по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму 146000,00 руб. на срок 60 месяцев (с 05.10.2021 по 05.10.2026).

Согласно п.4 Договора процентная ставка с использованием обязательного электронного платежа для оплаты товаров/услуг составила 25,8%.

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается расчетом и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент обращения в суд срок пользования кредитными средствами не истек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.6 Договора дата ежемесячного платежа по кредиту – 5-е число каждого месяца в размере минимального фиксированного платежа 4910,00 рублей.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 12 Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых.

За период с 06.10.2021 по 04.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 164054,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 145459,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13801,09 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 71,75 руб., неустойка по просроченному основному долгу 55,62 руб., неустойка по просроченным процентам 232,00 руб., комиссия – 4434,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая по существу данный спор, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4481,09 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Маховой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Маховой Марины Геннадьевны (ИНН №) в пользу ОА КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №ф от ** за период с 06.10.2021 по 04.06.2022 в размере 164054,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 145459,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13801,09 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 71,75 руб., неустойка по просроченному основному долгу 55,62 руб., неустойка по просроченным процентам 232,00 руб., комиссия – 4434,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 13.04.2023.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 13 мая 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Махова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» Махова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. 7-й, <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания передачи гражданских, принятых судом к своему производству, в другой суд указаны в ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд...

... по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из указанного следует, что данное исковое заявление принято к производству Черемховского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-805/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маховой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, направить по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Ангарск, ул. Ворошилова, 1, 665830039.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Некоз А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 июня 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2022 по иску ООО «Феникс» к Маховой М.Г. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маховой М.Г. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Махова М.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени слушания дела, по имеющемуся в исковом заявлении адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Махова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ -иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В этой связи суд приходит к обоснованному выводу о том, что гражданское дело №2-934/2022 по иску ООО «Феникс» к Маховой М.Г. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, исходя из изложенных ...

...в нем обстоятельств и требований принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности и неподсудно Черемховскому городскому суду Иркутской области.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи суд приходит к обоснованному выводу о том, что гражданское дело №2-934/2022 по иску ООО «Феникс» к Маховой М.Г. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, неподсудно Черемховскому городскому суду Иркутской области и считает необходимым передать на рассмотрение дело в Ангарский городской суд Иркутской области.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п.3 ч.2 ст.33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-934/2022 по иску ООО «Феникс» к Маховой М.Г. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.С. Тирская