Майборода Вячеслав Пантелеевич
Дело 2-192/2014 ~ М-136/2014
В отношении Майбороды В.П. рассматривалось судебное дело № 2-192/2014 ~ М-136/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Муйском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Тумуровой А.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Майбороды В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майбородой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2014 года п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тумуровой А.Т.,
при секретаре Бадмаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майбороды В.П. к Администрации МО «Муйский район» о признании членами семьи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании членами семьи истца Майбороду-Хидирова Р.В., Саидову Л.Н., Майбороду-Хидирова Д.Р., Майборода-Хидирову Л.Р., Майборода-Хидирову С.Р. Определением судьи исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Определением суда от 3 апреля 2014 года привлечены в качестве третьих лиц Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Саидова Л.Н. и в интересах несовершеннолетних детей Майбороды- Хидирова Д.Р., Майборода-Хидировой Л.Р., Майборода-Хидировой С.Р. В ходе производства по делу было назначено три судебных заседания: 17 апреля 2014 года, 23 апреля 2014 года и 24 апреля 2014 года. 23 и 24 апреля 2014 года истец Майборода В.П. и третьи лица на стороне истца Саидова Л.Н. и в интересах несовершеннолетних детей Майбороды-Хидирова Д.Р., Майборода-Хидировой Л.Р., Майборода-Хидировой С.Р. в судебное заседание не явились. Майборода В.П. и другие участники процесса были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения всех судебных заседаний, что подтверждается расписками в получении повесток. Указанные расписки имеются в материалах дела. О причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. ...
Показать ещё...Доказательствами того, что неявка представителей сторон имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.
В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.
Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца по представленным в материалах дела доказательствам.
На основании изложенного, суд полагает оставить дело без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Майбороды В.П. к Администрации муниципального образования «Муйский Район» о признании членами семьи оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление дела без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.
Судья А.Т. Тумурова
Свернуть