Гумеров Ильнур Рафаэлович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2022 года <адрес>, М.О.

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев жалобу Гумерова И. Р. на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гумеров И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центрального МУГАДН, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оплата за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам была выполнена.

Таким образом, по мнению заявителя, изложенном в представленной жалобе, постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН), Гумеров И.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, и просиол восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Гумеров И.Р. не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторы...

...х вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» своим правом на участие в судебном Гумеров И.Р. - распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым Гумеров И.Р. привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению <дата> в 17:08:24 по адресу автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 ХолмоГ. Н. Г. собственник (владелец) транспортного средства автомобиля марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак Е654ОТ716 в нарушении требования пп. 5 п.1ст. 29 и п.3 ст.40 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, квалифицированы по ст. 12.21.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно представленным заявителем сведениям, плата за проезд по платным дорогам была внесена Гумеровым И.Р. 21.01.2022г. в 16.38 часов, что подтверждается справкой о банковской операции.

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором (Центральное МУГАДН) не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> государственного инспектора (Центральное МУГАДН), с прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях Гумерова И.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2., 30.6., 30.7 п. 3., 30.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Срок для обжалования восстановить.

Жалобу Гумерова И. Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>г. государственного инспектора (Центральное МУГАДН) – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>г государственного инспектора (Центральное МУГАДН) в отношении Гумерова И. Р., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.4 ч. 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова И. Р. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении десяти суток, вручения или получения копии решения.

Судья: