Майданов Роман Сергеевич

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года дело № 2-3923/2019

66RS0002-02-2020-001196-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Алексея Андреевича к Майданову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров А.А. обратился в суд с иском к Майданову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 200 000 рублей, сумма займа должна была быть возвращена до 13.05.2017. По окончании установленного срока ответчик не возвратил сумму займа, чем нарушил условия договора и права и интересы истца.

Просит взыскать с Майданова Р.С. сумму основного долга 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44 725 рублей 35 копеек за период с 16.05.2017 по 08.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 647 рубл...

...ей 00 копеек.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что состояли в дружеских отношениях, он работал юристом в юридической компании, обращались к нему несколько раз по работе, впоследствии несколько раз и лично к ответчику обращались за консультацией, то есть сомнений в его порядочности не было, у истца были накопления от продажи автомобиля Нексия, ответчик позвонил попросил в долг денежные средства, цель не сообщил, истец приехал с другом на встречу, которая произошла вечером 13.03.2017 в кафе на перекрестке Шаумяна-Попова, передал ответчику денежные средства, он их пересчитал, написал там же расписку. Когда наступил срок возврата долга ответчик долг не вернул, изначально на связь выходил, обещал вернуть, но до сих пор денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений, отзыва на иск не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 200 000 рублей.

Ответчиком истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору в размере 200 000 рублей, ответчик в срок до 13.05.2017 обязался возвратить указанную сумму займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договором займа, не возвратил истцу сумму долга.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по расписке от 13.03.2017, в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 08.05.2020 составили 44 725 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 08.05.2020 в размере 44 725 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.05.2020.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 647 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 08.05.2020 (операция 4947).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 647 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчарова Алексея Андреевича к Майданову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Майданова Романа Сергеевича в пользу Овчарова Алексея Андреевича денежные средства, выданные по расписке, от 13.03.2017:

- основной долг в размере 200 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 725 рублей 35 копеек за период с 16.05.2017 по 08.05.2020.

Взыскать с Майданова Романа Сергеевича в пользу Овчарова Алексея Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Майданова Романа Сергеевича в пользу Овчарова Алексея Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко

08 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Е.А. Цициковской,

при помощнике Дедуренко М.В.,

с участием истца Овчарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Алексея Андреевича к Майданову Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2017 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб., на срок до 13.05.2017. Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа ответчиком не исполняются. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 08.05.2020 в сумме 44725,35 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебном заседании относительно передачи дела по подсудности не возражал.

Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем су...

...дьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

По общим правилам территориальной подсудности в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Майданов Р.С. проживает по адресу ***. Доказательств того, что ответчик в настоящее время фактически проживает по указанному адресу, в суд не представлено.

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области ответчик Майданов Р.С. зарегистрирована по месту жительства с 09.08.2018 по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд 13.05.2020, принято к производству суда 20.05.2020, то есть на момент поступления иска в суд и принятия его к производству суда местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в справке ответе на судебный запрос Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика Майданова Р.С., то есть в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

гражданское дело № 2-1640/2020 по иску Овчарова Алексея Андреевича к Майданову Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская

66RS0006-02-2020-001418-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретаре Юркиной М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина В.В.,

защитника - адвоката Бокитько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майданова Р. С., < данные изъяты > несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Майданов Р.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в чем признал себя виновным.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

16.07.2020 года около 17 часов Майданов Р.С., находясь по адресу: < адрес >, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, желая употребить наркотическое средство, посредством сети Интернет связался с неустановленным дознанием лицом, в ходе переписки с которым достиг договоренности о приобретении им наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 1,06 г с целью личного употребления.

Майданов Р.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 2500 рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства.

Получив сообщение от неустановленного лица о месте хранения приобретаемого наркотического средства, Майданов Р.С. проследовал по адресу: г.Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, СНТ «Медик-3» - координаты 56.895317, 60.553514, где около 18 часов 10 минут 1...

...6.07.2020 года следуя указаниям неустановленного лица, нашел у основания дерева под листвой сверток из изоляционной ленты синего цвета с находящимся в нем наркотическим веществом мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 01,06 г, который взял правой рукой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

16.07.2020 года около 18 часов 30 минут Майданов Р.С., находясь вблизи СНТ «Медик-3» в г.Екатеринбурге, увидел сотрудников полиции и с целью избежать уголовной ответственности выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в траву в сторону от себя, однако действия Майданова Р.С. были замечены сотрудниками полиции.

16.07.2020 года, в период с 19 часов до 19 часов 20 минут, в ходе последующего осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в присутствии понятых, на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи СНТ «Медик-3» в г.Екатеринбурге в трех метрах левее от железнодорожного полотна, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта < № > с 03.08.2020 года, содержит мефедрон (4 – метилметкатинон) – наркотическое средство массой 1,06 г.

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Подсудимый Майданов Р.С. вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина Майданова Р.С. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению Майданова Р.С., предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Достаточных оснований для применения в отношении Майданова Р.С. положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Майданова Р.С. рассматривалось в особом порядке, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Признать Майданова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Майданову Р.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с первоначальной упаковкой, хранящейся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,01 г, хранящийся в камере хранения наркотических и психотропных средств УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить.

Освободить осужденного Майданова Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

:

Председательствующий: Павлов Ю.Н.