Майер Валентина Тимофеевна

Дело № 5-39/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Еткуль Челябинская область 07 апреля 2022 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Майер В.Т.,

у с т а н о в и л:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Майер В.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно материалам которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения прибыли, допустила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, а именно допустила продажу спиртсодержащей продукции в стеклянной емкости вместимостью 0,5 л. в количестве 1 штуки с надписью «Гжелка мягкая водка» по цене 150 рублей каждая без лицензии, без сертификата соответствия, в нарушение Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртсодержащей продукции», без заключения трудовых отношений с организациями (индивидуальными предпринимателями) имеющими право на реализацию спиртсодержащей продукции.

В ходе подготовки данного дела к слушанию, исследовав представленные материалы дела, судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Майер В.Т. по подсудности на основани...

...и следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Майер В.Т. определением заместителем начальника ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Еткульский районный суд Челябинской области по подведомственности, поскольку согласно определения ОУ ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении по делу административного расследования как комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как видно из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Майер В.Т. составлен на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки, акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений самой Майер В.Т. и свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем иных процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении не проводилось. Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу не производилось.

Временной промежуток, имеющийся между событием, по факту которого в отношении Майер В.Т. составлен данный протокол об административном правонарушении, и составлением самого протокола об административном правонарушении также не говорит о проведении по настоящему делу об административном правонарушении фактически административного расследования.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в рамках материала №, возбужденного в отношении Майер В.Т., было проведено исследование жидкости, изъятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка», что согласно абз. 4 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является административным расследованием, поскольку данные процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что, несмотря на наличие в деле об административном правонарушении в отношении Майер В.Т. определения о проведении административного расследования, которое по делу фактически не проводилось, данное дело подсудно мировому судье.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения вменяемого Майер В.Т. административного правонарушения является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное место совершения административного правонарушения относится к границам судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении Майер В.Т. для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Майер В.Т. мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии определения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья: П.А. Богатырев