Маймашев Ербулат Салимгалиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маймашева Е.С. к Маймашевой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Маймашев Е.С. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его сына Маймашева С.Е., умершего дата обезличена.

В обосновании своих требований указал, что дата обезличена умер его сын ФИО1, дата обезличена года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, ул. бульварная, <адрес>, кВ. 12 со своей матерью Маймашевой А.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли <адрес>, которую он получил от него по договору дарения. Он является наследником первой очереди после смерти своего сына, в связи с чем, имеет право на ? долю наследственного имущества. В установленный шестимесячный срок не обратился к нотариусу, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения находился в трудном материальном положении, имеет хроническое заболевание, не может работать, затруднительно проживает по месту своей регистрации со своими родителями, поскольку с ними сложились конфликтные отношения. В силу юридической неграмотности, не знал о наличии наследственного имущества, возможности его наследования и оформления в свою собственность. Только в марте 2015 года ему стало известно о наличии спорного имущества. В досудебном порядке он пыталс...

...я разрешить данный вопрос с ответчиком, однако ответчик отказалась разрешать данный вопрос.

В судебном заседании представитель истца Макаренко В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что с дата обезличена по дата обезличена год Маймашев Е.С. содержался в местах лишения свободы, имеет заболевание, не грамотный, предполагал, что квартира его, о смерти сына знал.

Истец Маймашев Е.С., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании ответчик Маймашева А.Х. исковые требования не признала, пояснила, что Маймашев Е.С. знал о смерти сына ФИО1 и мог своевременно обратиться в установленный законом срок к нотариусу для вступления в наследство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из свидетельства о рождении серии I-КВ № усматривается, что ФИО1 родился дата обезличена, в графе отец указан Маймашева Е.С., в графе мать – Маймашевой А.А..

дата обезличена специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта № о смерти ФИО4, дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись № о регистрации права на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литер А2, <адрес>, за ФИО4.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего дата обезличена усматривается, что заявление о принятии наследства в установленный шестимесячный срок подала только Маймашевой А.А..

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец пояснил, что знал о смерти сына, однако содержался в период времени с 2007 по 2009 года в местах лишения свободы, после освобождения находился в трудном материалом положении, поскольку имеет хроническое заболевание, не грамотный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцами суду не представлено.

Объективных данных о том, что истец не знал и не должен был знать об открывшемся наследстве, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Кроме того, из письменного согласия на приватизацию ФИО5 усматривается, что последний дал свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО6, ФИО4, ФИО7 на условиях по их усмотрению, от участия в реализации права по приватизации данной квартиры он отказался.

В связи с этим, истец не мог не знать об имеющейся наследственной доли у сына.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, исходя из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших им в реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Маймашева Е.С. к Маймашевой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Красный Яр Астраханской области 27 декабря 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием помощника прокурора Красноярского района Масутова А.А.

представителя ГБУЗ АО «Красноярская ЦРБ» ФИО2

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц обязать ФИО1 пройти флюорографическое обследование

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском обязать ФИО1 пройти флюорографическое обследование, поскольку последний состоит на учете у врача фтизиатра и обязан не реже 2 раз в год проходить флюорографическое обследование органов грудной клетки.

В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска и просит производство по делу прекратить, поскольку ответчик ФИО1. уже прошел в добровольном порядке флюорографическое обследование в Красноярском ЦРБ.

Представитель ГБУЗ АО «Красноярская ЦРБ» заявление прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг прошел флюорографическое обследование в Красноярском ЦРБ.

Суд признает необходимым принять отказ прокурора от иска и по данному основанию производство по делу прекратить. Данный отказ прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку, ответчик добровольно удовлетворил требование прокурора. Следовательно, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд обязан принять отказ прокурора от заявленных требований. Процессуальн...

...ые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ прокурору известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Красноярского района от иска обязать ФИО1 пройти флюорографическое обследование.

Дело по иску прокурора Красноярского района обязать ФИО1 пройти флюорографическое обследование, – производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.