Майор Альбина Николаевна

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2024 года по делу № 11-29/2024

Судья: Исаев У.Р.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.В.,

при помощнике Морозове В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Майор Альбине Николаевне о взыскании образовавшейся задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

по апелляционной жалобе Майор Альбины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики К. от <дата>

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К.» обратилась в суд с иском к Майор А.Н. о взыскании образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес> за период с сентября 2016 года по август 2023 года в размере 29 030 руб., пени, начисленной по состоянию на <дата> в размере 1 422 руб., 85 коп., а также государственной пошлины в размере 1 113 руб. 60 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Совета министров Республики К. от <дата> N 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики К. на 2016-2045 годы. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на террито...

...рии Республики К. и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с сентября 2016 года. Ответчиком данная обязанность не выполнялась, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> ЯлтинС. судебного района (городской округ Ялта) Республики К. от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К.» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2020 года по август 2023 года в размере 10 614 руб. 24 коп., пени в размере 2 114 руб., 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 73 коп., а всего – 12 728 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Майор А.Н. подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение мирового судьи судебного участка №<номер> ЯлтинС. судебного района (городской округ Ялта) Республики К. от <дата>, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, неверно истолковав обстоятельства дела. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ наименование итогового судебного акта указано неверно, что, по мнению ответчика, является грубейшим нарушением, кроме того представитель истца указал без её согласия данные о личности, тогда как свои данные указал неполно. Утверждает, что судом первой инстанции не рассматривались обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства. Полагает, что поскольку имеется вступившее в законную силу определение об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, суд первой инстанции должен был отказать в принятии искового заявления. Считает истца ненадлежащим лицом, не имеющим полномочий для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Также полагает, что на ней лежит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, однако утверждает, что истцом в адрес ответчика платежные документы не направлялись. Указывает, что права истца не нарушены, подтверждений нарушенных прав суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции должен был отказать в принятии указанного искового заявления.

Ответчик Майор А.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям в части обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно размеру своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда, а именно перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных ч. 1 ст. 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

При этом, согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

Распоряжением Совета министров Республики К. от <дата> N 1052-р "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К." создан региональный оператор - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К.", основными целями деятельности которого являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К.".

Таким образом, в полномочия истца входит, в том числе, получение взносов на капитальный ремонт с собственников квартир многоквартирных домов, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В целях реализации положений ЖК РФ принят Закон Республики К. от <дата> N 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики К.», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики К., определен порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики К., а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании ЖК РФ и указанного Закона Республики К. постановлением Совета министров Республики К. от <дата> N 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики К. на 2016 - 2045 годы.

Согласно постановлению Администрации Г. Гаспра (<адрес>) Республики К. от <дата> №<номер>-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>, был включен в Региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики К., собственниками которого не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, данный многоквартирный дом отнесен к списку домов, способом формирования фонда капитального ремонта которых является счет регионального оператора.

Минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики К. установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, в месяц на период 2016-2020 гг., 6,50 рублей - на 2021 год, 6,80 рублей - на 2022 год.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик является собственником <адрес> общей площадью 54 кв.м.

Неуплата ответчиком Майор А.Н. взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по август 2023 года в нарушение ч. 3 ст. 158 ЖК РФ повлекла образование задолженности в размере 29 030 руб. Факт неуплаты взносов подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: выпиской по лицевому счету №<номер> за указанный период, расчетом основного долга. Суд находит данный расчет арифметически верным.

Установив данные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности также правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав задолженность за период с сентября 2016 года по август 2023 года, поскольку ответчиком обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома надлежащим образом не выполнялись, учел частичное погашение задолженности.

Доводы ответчика о том, что оплата взносов на капитальный ремонт не производилась по вине истца, не выставлявшего ответчику счет, суд считает несостоятельными. Неполучение платежного документа не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, данное обстоятельство может являться лишь основанием для освобождения от уплаты пени за указанный период, начисляемой в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ответчик, обязанный в силу закона оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и взносы на капитальный ремонт, имел возможность произвести оплату полагающихся платежей на основании сведений, размещенных в информационных системах.

Доводы ответчика, о том, что имеется вступившее в законную силу определение об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, в связи с чем суд первой инстанции должен был отказать в принятии искового заявления, суд считает основанными на неверном толковании закона, в связи с чем они не являются основаниями к отмены решения суда.

Другие доводы ответчика основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судом отклоняются.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что невнесение ответчиком Майор А.Н. оплаты взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по август 2023 года повлекло образование задолженности, учитывая период просрочки и размер задолженности, с ответчика в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К.» мировым судьей обосновано взыскано пени по состоянию на <дата> в размере 1 422 руб., 85 коп. с учетом срока исковой давности, частичного погашения задолженности.

Указание в жалобе на то, что оснований для взыскания пени не имелось, так как не были представлены платежные документы в установленном порядке, является несостоятельным.

Обязанность по своевременной оплате взносов за капитальный ремонт в силу закона лежит на собственнике жилья. Доказательств неполучения платежных документов и наличия препятствий в их получении ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, а само по себе неполучение квитанций об оплате не освобождает собственника жилого помещения от несения вышеуказанных расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика Майор А.Н. в пользу НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К.» мировым судьей обосновано была взыскана в счет возмещения, оплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в размере 633 руб. 73 коп.

Нарушений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судом проверены все заявленные сторонами доводы и требования, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя апелляционной жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №<номер> ЯлтинС. судебного района (городской округ Ялта) Республики К. от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Майор А. Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья