Майор Алексей Валерьевич

Дело № 1 – 306 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Старая Русса 27 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С.,

подсудимого Майора А.В.,

его защитника – адвоката Тимохова В.А.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Майора А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Майора А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, в помещении комнаты своего жилища по адресу: <адрес>. стал выращивать растения конопля рода Cannabis. После созревания данных растений, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, измельчил их и высушил, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты>. (в высушенном состоянии), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и меж...

...дународными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1. 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, после чего:

- часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> (в высушенном состоянии), упакованную в полимерную банку, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил на столе в комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>

- часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> (в высушенном состоянии), упакованную в банку из-под чипсов <данные изъяты>», умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил на столе в комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>

- часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> (в высушенном состоянии) умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил на шкафу в комнате своей квартиры по адресу: <адрес> с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>;

- часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> (в высушенном состоянии) умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил на полу внутри шкафа в комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Майор А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Тимохов В.А. поддержал заявленное Майором А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедев Д.С., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Майору А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого Майора А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Майором А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Майор А.В. не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями и по предыдущему месту работы характеризуется положительно; имеет грамоты и благодарственное письмо; имеет заболевание; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Майор А.В. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майору А.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Майору А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Майора А.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Основания освобождения Майора А.В. от наказания отсутствуют.

Назначение Майору А.В. более строгого наказания суд находит чрезмерно суровым, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Майору А.В., подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в том числе наркотические средства, подлежат уничтожению, с учетом способа их приобретения и отсутствия выделенных уголовных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Тимохову А.В., в связи с его участием по назначению в качестве защитника Майора А.В. в ходе производства предварительного расследования, в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майора А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Майору А.В., по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет (3), поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором находятся семена растений конопли; полимерный пакет (4), поступивший с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся семена растений конопли; два приспособления для курения, стеклянная колба с металлической трубкой, вставленной в боковое отверстие, и электронные весы серого цвета фирмы «ADE»; фрагмент листа бумаги с пояснительным текстом; полимерный пакет (1), поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой <данные изъяты>.; полимерный пакет (2), поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой <данные изъяты> полимерный пакет (5), поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой <данные изъяты>.; полимерный пакет (6). поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой <данные изъяты>; картонная коробка (7), поступившая с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой находится растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, то есть наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) с остаточной массой 1,3 г; полимерный пакет (8), поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся три растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, то есть наркотикосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) с остаточной массой <данные изъяты>; полимерный пакет (9), поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся два растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, то есть наркотикосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) с остаточной массой <данные изъяты>; картонная коробка (10), поступившая с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой находятся семь растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, то есть наркотикосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) с остаточной массой <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Ю. Матвеев

Дело № 5-14/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Старая Русса 23 января 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Матвеев Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Майора А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Майора А.В. поступили мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Майора А.В. были переданы на рассмотрение по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.

Материал поступи в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая решение о передаче материала в отношении Майора А.В. по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области мировой судья исходил из того, что по делу на основании определения о/у ОНК МО МВД Ро...

...ссии «Старорусский» № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование.

Однако такой вывод является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках указанного уголовного дела была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Майора А.В.

Таким образом, фактически административное расследование по данному делу не осуществлялось, а доказательства, представленные суду, были добыты в рамках предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии с абз. 4 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Майора А.В. должны быть переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Майора А.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области.

О передаче материалов по подведомственности уведомить начальника МО МВД России «Старорусский», Майора А.В.

Судья Е.Ю. Матвеев

Дело № 5-15/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Старая Русса 23 января 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Матвеев Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Майора А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, в отношении Майора А.В. поступили мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Майора А.В. были переданы на рассмотрение по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.

Материал поступи в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая решение о передаче материала в отношении Майора А.В. по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области мировой судья исходил из того, что по делу на основании определения о/у ОНК МО МВД Рос...

...сии «Старорусский» № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование.

Однако такой вывод является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках указанного уголовного дела была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Майора А.В.

Таким образом, фактически административное расследование по данному делу не осуществлялось, а доказательства, представленные суду, были добыты в рамках предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии с абз. 4 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Майора А.В. должны быть переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, в отношении Майора А.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области.

О передаче материалов по подведомственности уведомить начальника МО МВД России «Старорусский», Майора А.В.

Судья Е.Ю. Матвеев