Майоров Артем Игоревич

Дело № 2-965/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от заявленных требований

08 июня 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

с участием старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ИП Майорову А.И., третье лицо Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет, плату за негативное воздействие на окружающую среду, получить разрешение на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП Майорову А.И. об обязании произвести расчет, плату за негативное воздействие на окружающую среду, получить разрешение на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, указывая на то, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства индивидуальным предпринимателем Майоровым А.И. при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере предоставления населению услуг по мойке автомобилей.

В ходе проверки 18.03.2015 установлено, что индивидуальный предприниматель Майоров А.И. осуществляет коммерческую деятельность по мойке автомобилей в помещении автомойки, расположенн...

...ой по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29.09.2009г.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Майоровой Ю.И. На данном земельном участке расположено капитальное строение - автомобильная мойка на 1 моечный пост общей площадью 48 кв. м, принадлежащая на праве собственности Майоровой Ю.И. Данное строение не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

При осмотре установлены следующие источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу: вентиляционная система с вентилятором для удаления загрязняющих веществ от мойки автотранспорта. При въезде и выезде автотранспорта из помещений мойки в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: диоксид и оксид азота, углерод, серы диоксид, углерода оксид, бензин нефтяной малосернистый, керосин; самодельное обогревающее устройство, работающее на природном газу, отопление производится открытым огнем. От работы данного обогревающего устройства в атмосферный &apos;воздух выделяются загрязняющие вещества: диоксид и оксид азота, углерод, серы диоксид, углерода оксид, бензапирен, взвешенные вещества; внутренний проезд для транспортных средств клиентов. При движении автотранспорта по внутреннему проезду в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества: диоксид и оксид азота, углерод, серы диоксид, углерода оксид, бензин нефтяной малосернистый, керосин.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной в иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 6 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Минприроды РФ от 31.12.2010 №579 (далее - Порядок), к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с п. 7 указанного Порядка.

Пункт 7 Порядка предусматривает, что государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в п. 9 Порядка (превышение ПДК).

Таким образом, вещества, включенные в -Перечень загрязняющих веществ, являются вредными (загрязняющими) в любом объеме и концентрации, вне зависимости от фактического объема и концентрации указанных веществ, определенных по результатам инструментальных замеров.

Диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бензапирен включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденный приказом Минприроды РФ от 31.12.2010 №579. Следовательно, выброс указанных веществ в атмосферный воздух без разрешения на выбросы запрещен в любом объеме и концентрации.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных требований закона, на момент проверки индивидуальным предпринимателем осуществлялась деятельность по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отсутствие специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в установленном законом порядке.

В процессе хозяйственной деятельности ИП Майоровым А.И. образуются следующие отходы: люминесцентные лампы (I класс опасности); всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензоуловителей) (III класс опасности); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (III класс опасности); шлам из отстойника мойки автотранспорта (IV класс опасности); пластиковая тара из-под моющих и полирующих средств (IV класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности), отходы (мусор) от уборки территорий (IV класс опасности) потребления, производятся стационарных атмосферный

Паспорта на данные виды отхода индивидуальным предпринимателем не составлены и не утверждены. Отсутствует лицо, которое допущено к обращению с отходами I-IV класса опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов индивидуальным предпринимателем не ведется. Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011-2014 г. в Департамент Росприроднадзора по ЮФО индивидуальным предпринимателем в установленный законом срок 15 января года, следующего за отчетным периодом и на момент проверки не представлен. Предпринимателем не оборудованы места для временного хранения отходов производства и В ходе осуществления предпринимательской деятельности выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух парковка автотранспорта, локальные очистные сооружения и т.д.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Согласно п. 1 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР России от 15.06.2001 № 511, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

В результате деятельности ИП Майорова А.И. осуществляется негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.23 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 (БНА ФОИВ. 2006. № 30) определено, что соответствующая плата производится по итогам периода, которым признается календарный квартал, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п.п. 10, И порядка заполнения Раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления», утвержденного приказом от 05.04.2007 № 204 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» в столбце 7 указывается фактическая масса отходов, которые размещены собственником с начала года нарастающим итогом в пределах установленного лимита, в столбце 8 указывается фактическая масса отходов, которые размещены собственником, с начала года нарастающим итогом сверх установленного лимита.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду собственником отходов, т.е. ИП Майоровым А.И., не производилась.

Таким образом, ИП Майоров А.И. посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Индивидуальный предприниматель посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 с 01.10.2010 полномочия администратора доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду отнесены к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). На территории Ростовской области данные функции осуществляет Департамент Росприроднадзора по ЮФО.

Согласно письму Департамента Росприроднадзора по ЮФО ответчик не стоит на учете в Департаменте по плате за негативное воздействие на окружающую среду и не вносит в бюджетную систему Российской Федерации платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, ответчиком с момента регистрации и по настоящее время не производились расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, и соответственно оплата данного вида платежей не осуществлялась, что недопустимо и должно быть устранено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъективного состава и характера спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из экологических правоотношений.

Поскольку исковое заявление прокурора об обязании произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду относится к разряду экологических, нарушены интересы Российской Федерации сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, а сами отношения не носят экономического характера, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Просил обязать индивидуального предпринимателя Майорова А.И., осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>: произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2012 по 01.01.2015; представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду для согласования в Департамент Роспироднадзора по ЮФО; после согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду произвести оплату согласно выполненным расчетам; получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области.

В судебном заседании старший помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. поддержала ходатайство Сальского городского прокурора об отказе от исковых требований в интересах Российской Федерации к ИП Майорову А.И., третье лицо Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет, плату за негативное воздействие на окружающую среду, получить разрешение на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, поскольку в настоящее время ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

Ответчик Майоров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Майоров И.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно ответчиком в полном объеме исполнены исковые требования прокурора, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лиц Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело применительно положений ст.167 ГПК РФ без участия ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав старшего помощника Сальского городского прокурора, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Письменное заявление Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании старшим помощником прокурора Хомковой К.Э..

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, ответчик добровольно исполнил требования Сальского городского прокурора, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Сальского городского прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Сальского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ИП Майорову А.И., третье лицо Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет, плату за негативное воздействие на окружающую среду, получить разрешение на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-965/2015 по иску Сальского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ИП Майорову А.И., третье лицо Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет, плату за негативное воздействие на окружающую среду, получить разрешение на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Ткаченко