Майоров Данила Сергеевич

.

.

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова Д. С. на постановление Военного комиссара г.Новокуйбышевска Самарской области Демина М. Ю. от 16.07.2024 года <№> о привлечении к административной ответственности Майорова Д. С. по ст.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара г.Новокуйбышевска Самарской области Демина М.Ю. <№> от 16.07.2024 года Майоров Д.С. привлечён к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Майоров Д.С. обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, мотивируя тем, что поскольку им обжаловано решение призывной комиссии в части категории годности к военной службе, он направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, прохождение которого было назначено на 09.07.2024, о данном факте он уведомил сотрудника Военного комиссариата г. Новокуйбышевска, который ему пояснил, что 26.06.2024 ему не обязательно являться на призывной пункт. В связи с указанными обстоятельствами Майоров Д.С. просит постановление Военного комиссара г.Новокуйбышевска Самарской области Демина М.Ю. <№> от 16.07.2024 года отменить.

В судебном заседании Майоров Д.С. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель отдела военного комиссариата по Самарской области в г. Новокуйбыш...

...евск не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав Майорова Д.С., суд приходит с следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должно быть установлено и указано в постановлении событие административного правонарушения, в том числе, время и место его совершения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 года, НО ППП и УМР ФИО составлен протокол <№> об административном правонарушении по ст.21.5 КоАП РФ в отношении Майорова Д.С. по причине неявки 26.06.2024 года на отправку в Вооруженные силы РФ.

16.07.2024 года Военным комиссаром г.Новокуйбышевска Самарской области Деминым М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> о привлечении Майорова Д.С. к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. В постановлении указанные сведения также не отражены.

Кроме того, частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, в постановлении военного комиссара от 16.07.2024 не указано, по какой части статьи 21.5 КоАП РФ Майоров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о допущении должностным лицом фундаментальных процессуальных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Майорова Д.С. срок давности привлечения к административной ответственности не истек постановление Военного комиссара г. Новокуйбышевска Самарской области Демина М.Ю. от 16.07.2024 года <№> о привлечении Майорова Д.С. к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению в Военный комиссариат г.Новокуйбышевска Самарской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара г.Новокуйбышевска Самарской области Демина М. Ю. от 16.07.2024 года <№> о привлечении к административной ответственности Майорова Д. С. по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ - отменить, возвратить дело направить на новое рассмотрение в Военный комиссариат г.Новокуйбышевска Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина

2-1870/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Ступино Московской области 27 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова Даниила Сергеевича к Администрации городского округа Ступино Московской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению Майорова Д. С. к Администрации городского округа Ступино Московской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на земельный участок.

Истец, его представитель, ответчик два раза не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в суде извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового за...

...явления без рассмотрения.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку при подаче искового заявления Майоровым Д.С. была уплачена государственная пошлина в суме 300 рублей, уплаченная сумма подлежит возврату

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Майорова Даниила Сергеевича к Администрации городского округа Ступино Московской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Майорову Данилу Сергеевичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную УФК по МО (ИФНС России по г. Ступино МО) по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

судья: Середенко С.И.