Майорова Алевтина Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Астрахани о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, исключении лиц из числа совладельцев, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, исключении из числа совладельцев, признании права собственности на жилой дом, обязании снять с кадастрового учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит 9/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Так же <данные изъяты> доли принадлежало матери истца, ФИО1, умершей дата обезличена –ФИО2, умершему дата обезличена. Домовладение состояло из двух домов, литер А и литер З. Истец проживает в доме литер З, площадью <данные изъяты> кв.м., пользуется им. После смерти ФИО1, ФИО2, - в доме литер А никто не проживал. Истец, являясь наследником после матери, ФИО8, наследство не оформлял. Наследник ФИО2- ФИО9, принял наследство по завещанию, его не оформил, проживал в Чувашской республике, умер дата обезличена. Сведения о наследниках отсутствуют. В результате того, что домом литер А никто не пользовался, он стал аварийным и был снесен. Указывает, что, таким образом, общедолевая собственность на домовладение по <адрес> должна быть прекращена, ФИО1, ФИО2 – исключены из числа совладельцев, а жилой дом литер А снят с земельного кадастрового учета. Доля истца должна быть определена в виде права собственности на жилой дом литер З в целом. Проси...

...л прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить ФИО1, ФИО2 из числа совладельцев по жилому дому, признать за ФИО4 право собственности в целом на жилой дом литер З, обязать ответчика снять с кадастрового учёта жилой дом литер А.

Впоследствии истец отказался от иска в части обязания ответчика снять жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета, а так же дополнит требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать за ФИО4 право собственности на земельный участок в целом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда принят отказ истца от части иска, дополнение иска, а так же ответчик переопределен на надлежащего: Администрацию города Астрахани.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца, адвокат Астраханского филиала «Адвокатская контора Ленинского района города Астрахани» ФИО10, представившая ордер № от дата обезличена, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация города Астрахани в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же отзыв, согласно которому возражал в удовлетворении иска, по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства нарушения прав в части оформления документов землепользования.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Астраханский филиал, в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же отзыв, в котором указывает, что возражений по существу заявленных требований не имеют.

Третье лицо, ФИО13 в судебном заседании не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом из представленных доказательств установлено, что согласно правоустанавливающим документам, домовладение по адресу: <адрес> (с учетом заключения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Астраханский филиал» об устранении технических ошибок) по состоянию на дата обезличена значится за ФИО2 – <данные изъяты> долей, ФИО1, <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> долей и состоит из жилого дома литер З, веранды – литер з, бани – литер И, гаража -литер К, сарая - лит. М, забора -литер I, III, V, ворот -литер II, душа -литер I, уборной -литер X. Жилой дом литер А – снесен.

Положениями ст. 1110 Гражданского Кодекса предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 ст. 1152).

Судом из представленных свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умер дата обезличена (свидетельство о смерти №№), ФИО1 умерла дата обезличена (свидетельство о смерти № №).

Истец по делу, ФИО4, является сыном ФИО1, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении № №.

Согласно представленным по запросу суда данным НО «Нотариальная палата Астраханской области», наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей дата обезличена не значится. Наследником умершего ФИО2 является ФИО9 (наследство по завещанию). Наследственное имущество состоит из доли домовладения, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО9 умер дата обезличена (свидетельство о смерти № №) в <адрес>.

Из представленного по запросу суда сообщения Нотариальной палаты Чувашской республики, <адрес> следует, что наследственного дела на имущество ФИО9 не имеется.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд установил, что сособственники домовладения ФИО4, по <адрес> умерли, наследники в установленном законом порядке в наследство не вступали.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса, предусматривающей способы принятия наследства, установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений истца и не оспорено в судебном заседании, после смерти матери, ФИО1, фактически принял принадлежащее ей наследство в виде 4/20 долей дома: вступил во владение имуществом; принял меры по его сохранению, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал земельный налог, нес коммунальные расходы. Впоследствии, когда дом литер А, в котором фактически проживала мать, стал непригоден для использования, его снесли. Сам он всегда проживал в принадлежащем ему жилом доме литер З, общей площадью 46,5 кв.м., что соответствовало его доли.

Согласно договору дарения от дата обезличена, ФИО1 подарила ФИО4 принадлежащие ей <данные изъяты> долей по адресу: <адрес>, №№.

Из представленного суду технического паспорта № ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Астраханский филиал, следует, что жилой дом литер З, расположенный по адресу: <адрес>, № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем дома является ФИО4 на основании договора дарения № от дата обезличена (<данные изъяты> долей).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств в опровержение доводов истцов не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части прекращения права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключения ФИО1, ФИО2 из числа совладельцев по жилому дому, признании за ФИО4 право собственности в целом на жилой дом литер З.

Как следует из представленной по запросу суда НО «Нотариальная палата Астраханской области» копии наследственного дела к имуществу умершего дата обезличена ФИО2 (н/д № №), в материалах дела имеется подлинник Договора на право застройки от дата обезличена года, согласно которому ФИО2, ФИО11 предоставлено право застройки сроком на 50 лет на земельном участке по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением по устранению ошибок ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Астраханский филиал, домовладение, расположенное по <адрес> в соответствии с генеральным планом города значится по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом предоставлены достоверные доказательства предоставления в установленном законом порядке наследодателю земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что местоположение установлено в границах участка, по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: эксплуатация индив. домовл. с хозпостройками.

Из представленных суду квитанций, следует, что истец оплачивал земельный налог по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости

Рассматривая заявленные требования, суд на основании объяснения истца, тщательного анализа представленных документов установил, что домовладение по адресу: <адрес> представляет собой обособленный жилой дом с надворными постройками, принадлежащий одному собственнику. При этом, домовладение расположено на земельном участке, закрепленном в пользовании собственника соответствующих строений.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что правомерное пользование истцом земельным участком домовладения перешло к нему в порядке правопреемства в период до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), при этом, суду не представлено доказательств, что истец, его правопредшественники, правом на приобретение участка в порядке приватизации ранее воспользовались.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку судом установлено, что истец пользуется на законных основаниях земельным участком, предоставленным до введения Земельного кодекса РФ, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и признании за ФИО4 права собственности на земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе зарегистрировать право собственности на находящийся в его пользовании земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Администрации города Астрахани о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, исключении из числа совладельцев, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4. ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО3, ФИО2 из числа совладельцев по жилому дому по адресу: Астрахань, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в целом на жилой дом литер З, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Астрахань, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок в целом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судья Д.В.Широкова

Дело № 2-2591/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 21 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Майоровой А.Г. к Управлению Росреестра по <адрес> о внесении исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Майорова А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, в котором просит внести исправление технической ошибки в свидетельстве на право собственности на земельный участок № в СТ «Восход».

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании 18 декабря 2017 года на 10.00 и 21 декабря 2017 года на 09.30, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В связи с тем, что стороны в суд не явились по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Майоровой А.Г. к Управлению Росреестра по Пензенской области о внесении исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Майоровой А.Г. к Управлению Росреестра по <адрес> о внесении исправлений в свидетельств...

...о о праве собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что стороны вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания. Судья Герасимова А.А.