Майорова Нина Иосифовна

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 14 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителей истцов Торохова А.Н. и Должикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевского Николая Вячеславовича и Раевской Марины Вячеславовны к Корниловой Зое Моисеевне, Машковой Марии Осиповне, Майоровой Нине Иосифовне, Стукаловой Татьяне Осиповне, Поваровой Зое Иосифовне, Администрации Городского округа Балашиха о выделе доли дома в натуре,

Установил:

Истцы Раевский Н.В. и Раевская М.В., действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам Корниловой З.М., Машковой М.О., Майоровой Н.И., Стукаловой Т.О., Поваровой З.И., Администрации Городского округа Балашиха иск, уточнив который, окончательно просили суд с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы выделить части жилого дома с надворными постройками в их общую долевую собственность в соответствии с приходящейся на них долей в праве общей долевой собственности согласно варианта № 1 судебной экспертизы выдела доли жилого дома по фактическому пользованию собственников, с учетом всех помещений в жилом доме, но с отступлением от долевой принадлежности (см. таблицу № № по вопросу № №), графическая часть представлена в приложении № 4. В обоснование иска указано о том, что они являются каждый собственниками 33/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Корнилова З.М. является собственником 22/100 долей указанного жилого дома. Машкова М.О., Майорова Н.И., Стукалова Т.О., Поварова З.И., каждая, являются собственниками 45/400 долей указанного жилого дома. П...

...орядок пользования домовладением сложился. В техническом паспорте БТИ по состоянию на 06 апреля 2017 года указано, что разрешение на строительство лит. А3 – пристройка, лит. А4 – пристройка, лит. а4 – пристройка не предъявлено. Данные пристройки возведены их семьей собственными силами за свой счет (т. 1 л.д. 3-5; т. 2 л.д. 177).

В судебное заседание истцы Раевский Н.В. и Раевская М.В. не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 178; 179), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своих представителей.

Представители истцов по доверенности (т. 1 л.д. 24; 25; 88-89; 90-91) - Торохов А.Н. и Должиков А.А. уточненный иск поддержали, просили удовлетворить уточненный иск по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики Корнилова З.М., Машкова М.О., Майорова Н.И., Стукалова Т.О., Поварова З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 180; 181; 182; 183; 184), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 185), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст.ст. 246, 247, 249 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Раевского Н.В. (33/200 доли в праве), Раевской М.В. (33/200 доли в праве), Корниловой З.М. (22/100 доли в праве) (т. 1 л.д. 6; 7; 21-23; 50-52).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-10).

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Стукаловой Т.О. и Поваровой З.И. по <данные изъяты> доле в праве за каждой (т. 1 л.д. 53-56).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Стукаловой Т.О. и Поваровой З.И. по <данные изъяты> доле в праве за каждой (т. 1 л.д. 57-63).

В дело также представлены технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 06 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 11-20), сведения о направлении истцами участвующим в деле лицам копии искового заявления (т. 1 л.д. 26-33), заключение кадастрового инженера (т. 1 л.д. 64-87), копия регистрационного дела в отношении спорного жилого дома по запросу суда (т. 1 л.д. 92; 93-128; 129; 130-251; т. 2 л.д. 1-89).

Определением суда от 20 января 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 99-101), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 103; 107-175).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года, жилой дом № <адрес> с учетом всех помещений, имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 114,0 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений – 88,2 кв.м., из нее жилая – 69,1 кв.м., подсобная площадь 19,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 25,8 кв.м.. Без учета неузаконенных помещений имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 81,9 кв.м. (кроме того 32,1 неуз), в том числе: общая площадь жилых помещений – 56,1 кв.м. (кроме того 32,1 неуз), из нее жилая – 48,7 кв.м. 9кроме того 20,4 кв.м. неуз), подсобная площадь 7,4 кв.м. (кроме того 11,7 кв.м. неуз), площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 25,8 кв.м.. Указанный жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, и фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из жилого дома, блокированного с другими жилыми домами в одном ряду общими боковыми стенами без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок, что соответствует п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяет произвести выдел в общую долевую собственность Раевскому Николаю Вячеславовичу и Раевской Марине Вячеславовне части указанного жилого дома с надворными постройками, в том числе по сложившемуся фактическому пользованию между сторонами, которая представляет собой дом блокированной застройки, имеющий отдельный вход (выход) на земельный участок, и необходимый для выдела набор помещений, что соответствует требованиям, предъявляемым в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). Экспертом разработаны два варианта выдела части жилого дома в общую долевую собственность Раевского Николая Вячеславовича и Раевской Марине Вячеславовне, с учетом фактического пользования жилым домом, но с отступлением от долевой принадлежности по каждому из вариантов. Вариант № 1 выдела доли жилого дома по фактическому пользованию собственников, с учетом всех помещений в жилом доме, но с отступлением от долевой принадлежности (см. таблицу № 6 по вопросу № 5). Графическая часть представлена в приложении № 4. Вариант № 2 выдела доли жилого дома по фактическому пользованию собственников, без учета неузаконенных помещений, но с отступлением от долевой принадлежности (см. таблицу № 7 по вопросу № 5). Графическая часть представлена в приложении № 5. По варианту № 1 выдела доли жилого дома работы по перепланировке и переоборудованию не предусмотрены. По варианту № 2 выдела доли жилого дома работы по перепланировке и переоборудованию не предусмотрены. Перерасчет долей и расчет компенсации по варианту № 1 выдела долей жилого дома представлен в таблице № 6 по вопросу № 5. Перерасчет долей и расчет компенсации по варианту № 2 выдела долей жилого дома представлен в таблице № 7 по вопросу № 5. Перерасчет долей после выдела долей жилого дома Раевскому В.Н. и Раевской М.В. по вариантам № 1 и № 2 представлен в таблице № 8 по вопросу № 5. Объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Советская, д. 20, обладает признаком самовольной постройки в виду отсутствия направленного в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ. В результате проведенного исследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемой части жилого дома лит. А после перепланировки, пристройки лит. А3, пристройки лит. А4 после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создают и соответствуют строительным нормам и правилам (т. 2 л.д. 160-162).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

Требования истцов Раевского Н.В. и Раевской М.В., предъявленные в данном уточненном иске к ответчику Корниловой З.М., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст. 252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, при этом, в досудебном порядке участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Исходя из совокупности представленных по делу письменных доказательств, в числе которых и заключение эксперта № <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года, которое иными доказательствами не опровергнуто, суд считает возможным выделить в собственность сторон части жилого дома в том числе с неузаконенными помещениями, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствуют строительным нормам и правилам.

Кроме того, как следует из материалов данного гражданского дела, между сторонами длительное время сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом.

При этом, Машкова М.О., Майорова Н.И., Стукалова Т.О., Поварова З.И. и Администрация Городского округа Балашиха участниками общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома не являются. Администрация Городского округа Балашиха каких-либо возражений относительно рассматриваемого иска суду не представила, самостоятельных требований относительно предмета спора к сторонам не предъявила.

С учетом изложенного, уточненные требования истцов, предъявленные к указанным выше лицам, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками по предъявленному уточненному иску.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить вариант № 1 заключения эксперта № <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года, поскольку данный вариант соответствует фактическому сложившемуся длительное время порядку пользования спорным жилым домом сторонами, предусматривает, что выделяемые сторонам доли жилого дома представляют собой жилые дома блокированной застройки, то есть, имеют отдельные входы (выходы), необходимые для выдела наборы помещений, самостоятельные инженерные системы, и не имеют общих с общими соседними блоками чердаков, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Право общей долевой собственности сторон в отношении спорного жилого дома прекращается судом в связи с его разделом между сторонами.

В судебном заседании представители истцов пояснили, что истцы не просят о взыскании денежной компенсации за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве.

После раздела и прекращения права общей долевой собственности спорный объект недвижимости прекращает свое существование с исключением сведений из ЕГРН и снятием с государственного кадастрового учета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

Данное решение явл яется основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Раевского Николая Вячеславовича и Раевской Марины Вячеславовны к Корниловой Зое Моисеевне, Машковой Марии Осиповне, Майоровой Нине Иосифовне, Стукаловой Татьяне Осиповне, Поваровой Зое Иосифовне, Администрации Городского округа Балашиха о выделе доли дома в натуре – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта № <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года, выполненного экспертом Никитиной Натальей Александровной, в соответствии с которым:

Выделить в общую долевую собственность Раевского Николая Вячеславовича и Раевской Марины Вячеславовны (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) жилой дом блокированной застройки, обозначенный на плане в графической части заключения синими цветом, площадью здания – 71,2 кв.м., площадью всех частей здания 66,5 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 52,3 кв.м., из нее жилой площадью 40,6 кв.м., подсобной – 11,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14,2 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (электропроводака, отопительно-варочные приборы), а также в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому выделить служебные постройки: теплица лит. Г3, гараж лит. Г7, сарай лит. Г8, сарай лит. Г20, скважина лит. Г16.

Выделяемая часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки состоит из следующих помещений: этаж 1: литера а2, веранда, площадью 14,2 кв.м.; литера А, жилая, площадью 10,9 кв.м., литера А, жилая, площадью 10,7 кв.м., литера А, кухня, площадью 6,4 кв.м., литера А, жилая, площадью 9,3 кв.м.; литера А4, жилая, площадью 9,7 кв.м., литера А3, санузел, площадью 2,7 кв.м., литера А3, прихожая, площадью 2,6 кв.м..

Выделить в собственность Корниловой Зое Моисеевне жилой дом блокированной застройки, обозначенный на плане в графической части заключения зеленым цветом, площадью здания – 50,4 кв.м., площадью всех частей здания 47,5 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 35,9 кв.м., из нее жилой площадью 28,5 кв.м., подсобной – 7,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 11,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (электропроводка, отопительно-варочные приборы), а также в собственность выделить служебные постройки: уборная лит. Г15, скважина лит. Г19.

Выделяемая часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки состоит из следующих помещений: этаж 1: литера А, жилая, площадью 18,6 кв.м.; литера А, жилая, площадью 9,8 кв.м.; литера А2, жилая, площадью 8,7 кв.м.; литера А4, кухня, площадью 13,0 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Раевского Николая Вячеславовича и Раевской Марины Вячеславовны к Корниловой Зое Моисеевне в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к Машковой Марии Осиповне, Майоровой Нине Иосифовне, Стукаловой Татьяне Осиповне, Поваровой Зое Иосифовне, Администрации Городского округа Балашиха – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев