Майорова Татьяна Иосифовна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19305/2020

Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Малининой Н.Г.

Судей

Вересовой Н.А., Семеновой О.А.

При секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года апелляционную жалобу Майорова Александра Владимировича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-6603/2019 по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Соловьевой Марине Ивановне, Майорову Александру Владимировичу, Майоровой Татьяне Иосифовне о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Майорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» – Пономаревой И.В., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьевой М.И., Майорову А.В., Майоровой Т.И. о солидарном взыскании задолженности за безучетное потребление услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в размере 84 554,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 736,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соловьева М.И. является собственником квартиры <...> в доме <...> по ул<...> в Санкт-Петербурге, ответчики Майоров А.В. и Майорова Т.И. зарегистрированы и проживают в квартире. Как указывает истец, в квартире ответчиков приборы учета по ХВС № 0978404 и ГВС № 0980962 введены в эксплуатацию в апреле 2014 года на основании акта приемки узлов учета расхода на коммерческий учет с начальными показаниями «0» и датой поверки ИПУ ХВС №0978404 - 02.04.2020 года, ИПУ ГВС №0980962 - 02.04.2018 года. При этом, последние показания приборов учета переданы ответчиками ...

...в марте 2018 года. С апреля по июнь 2018 года начисления по услугам ГВС и ХВС производились по рассчитанному среднемесячному объему потребления, с учетом количества зарегистрированных граждан по данному адресу. 11.08.2018 года составлен акт поверки показаний ИПУ ГВС и ХВС, в котором зафиксированы вновь установленные ответчиками приборы учета по ХВС № 17631933 и ГВС № 17304514, что не соответствует номерам приборов учета, принятыми в эксплуатацию истцом. Ответчики, заменив приборы учета, перед демонтажем прибора учета и снятием контрольной пломбы не вызвали администратора, который должен составить акт о демонтаже ИПУ и зафиксировать текущие показания ИПУ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября2020 года исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Соловьевой М.И., Майорова А.В., Майоровой Т.И. в пользу истца задолженность за безучетное потребление услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в размере 84 554,86 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 736,65 рублей.

В апелляционной жалобе Майоров А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Соловьева М.И., Майорова Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики самостоятельно произвели замену и демонтаж счетчиков, при этом не уведомили управляющую компанию, а потому истец вправе требовать доначисление платы за коммунальные услуги.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29.11.2013 года Соловьева М.И. являлась собственником квартиры, распложенной по адресу: <...>.

С 03.05.2019 собственником квартиры является Майорова Т.И. на основании договора дарения квартиры.

Согласно справке формы 9 в квартире по указанному адресу зарегистрирован ответчик Майоров А.В., Майорова Т.И., несовершеннолетние <...>.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что в апреле 2014 года в указанной квартире были введены в эксплуатацию приборы учета ХВС №0978044 и ГВС № 0980962 на основании акта приемки узлов учета расхода на коммерческий учет с начальными показаниями «0» и датой поверки ИПУ ХВС - 02.04.2020 года, ИПУ ГВС – 02.04.2018 года.

11 августа 2018 года сотрудниками ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» составлен акт, согласно которому зафиксированы вновь установленные ответчиками приборы учета по ХВС № 17631933 и ГВС № 17304514, что не соответствует номерам приборов учета, принятым в эксплуатацию истцом ранее.

В связи с изложенным, в расчетном периоде в сентябре 2018 года управляющей компанией произведено доначисление платы за коммунальные услуги (ХВС, ГВС и водоотведение) в размере 91 693,04 рубля на основании п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В качестве доводов жалобы ответчик Майоров А.В. указывает, что в нарушение пункта 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" стороной истца не был составлен надлежащий акт, подтверждающий несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Представленный ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» акт от 11 августа 2018 года при подаче иска таковым не является, поскольку изготовлен с нарушениями пункта 85(1) Правил.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.В соответствии с п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. "д").

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в частности, являются акт, составленный в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствует надлежащий акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленный в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ответу ГЖИ СПб от 12.11.2019, по заявлению Майорова А.В. была проведена проверка, по итогом которой было установлено, что в расчетном периоде сентября 2018 года по лицевому счету <...> квартиры № <...> указанного многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в отсутствии основания (акта, свидетельствующего о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета квартиры № <...> указанного многоквартирного дома) произведено доначисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в размере 91 693,04 руб., что является нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. По результатам проверки ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» выдано предписание об устранении нарушений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2020 года по делу № А56-129620/19 ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания ГЖИ СПб №06/1080-Р от 12.11.2019.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что за период с момента приемки в эксплуатацию и до даты прекращения использования показаний приборов учета для расчета платы состояние приборов учета Обществом не проверялось, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов учета не устанавливалось. Вплоть до марта 2018 года показания приборов учета, представленные потребителем, принимались Обществом без замечаний, на основании данных показаний заявитель производил расчет платы за коммунальные услуги.

Мотивируя свои действия тем, что приборы учета заменены собственниками квартиры самостоятельно, Общество произвело доначисление платы в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета в размере 91 693 руб. 04 коп.

Между тем, факт несанкионированного вмешательства в работу приборов учета Обществом в установленном порядке не выявлен, акт о несанкионированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке пунктов 85(1), 81(11) Правил № 354 не составлялся и потребителю не вручался.

Акты от 11.08.2018 года не являются актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Судом обращено внимание на имеющиеся противоречия в актах от 11.08.2018 года.

Так, в акте приемки (замены) узлов учета от 11.08.2018 по ХВС в графах «наличие пломбы УК о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора», «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета» стоят отметки у слов и «нет» и «да», в акте проверки показаний от 11.08.2018 в графе «при наличии пломбы УК факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального (коллективного) прибора учета (в пустой графе снизу указать вид вмешательства)» стоит отметки у слова «нет».

Кроме того, срок поверки прибора учета ГВС истек 02.04.2018. Следовательно, с момента истечения срока поверки прибора учета ГВС данный прибор учета считается вышедшим из строя, неисправным подпункт «д» пункта 81 (12) Правил № 352 и расчет платы за ГВС должен был проводиться Обществом в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил № 354 вне зависимости от состояния пломб на приборе: а именно: первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в дальнейшем - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Между тем Общество дополнительно произвело доначисление платы за водоотведение с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, перерасчет платы был осуществлен Обществом с нарушением Правил № 354.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года отменить.

В удовлетворении требований ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Соловьевой Марине Ивановне, Майорову Александру Владимировичу, Майоровой Татьяне Иосифовне о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения – отказать.

Председательствующий

Судьи