Майорова Татьяна Юрьвена

Дело № 2-542/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора - Сухаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Майоровой Т.Ю. к ООО «Росич» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Арзамасский городской прокурор в интересах Майоровой Т.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росич» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Арзамасской городской прокуратурой по заявлению Майоровой Т.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда ООО «Росич» при увольнении. Проверкой установлено, что Майорова Т.Ю. с <дата> по <дата> работала в ООО «Росич» сторожем-дворником в луна-парке «***», что подтверждается приказами о приеме и увольнении №-к от <дата> и №-к от <дата>. Как следует из заявления Майоровой Т.Ю. в прокуратуру ее заработная плата при работе в ООО «Росич» составляла *** руб. в месяц. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за <дата>. Документы, подтверждающие размер заработной платы Майоровой Т.Ю. во время работы в ООО «Росич», выплату ей заработной платы за указанные месяцы ответчиком в прокуратуру не представлены, что свидетельствует о ее неполучении истцом. Таким образом, задолженность ООО «Росич» перед Майоровой Т.Ю. по заработной плате составляет: <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., на общую сумму *** руб. В соответствии со ст.37 Конституции РФ, ст.22, 84.1, 140 Тр...

...удового кодекса РФ, ст.45 ч.1 ГПК РФ Арзамасский городской прокурор просит суд взыскать с ООО «Росич» в пользу Майоровой Т.Ю. задолженность по заработной плате в размере *** руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Истец Майорова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен повесткой.

Представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель М. показала, что Майорова Т.Ю. числилась в ООО «Росич» в качестве сторожа с зарплатой *** руб. За Майорову Т.Ю. дежурил ее отец. По заработной плате перед Майоровой Т.Ю. имеется задолженность за два месяца.

Свидетель Я. показала, что Майорова Т.Ю. числилась в ООО «Росич» в качестве сторожа с зарплатой *** руб. По заработной плате перед Майоровой Т.Ю. имеется задолженность за два месяца.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Майорова Т.Ю. в период с <дата> по <дата> работала в ООО «Росич» в должности сторожа-дворника, что подтверждается: копией приказа №-к от <дата> о принятии Майоровой Т.Н. на работу; копией приказа №-к от <дата> об увольнении Майоровой Т.Н. по собственному желанию.

<дата> Майорова Т.Ю. совместно с М. и Я. обратилась с жалобой к Арзамасскому городскому прокурору, которого просила оказать содействие в решении вопроса о невыплате заработной платы в ООО «Росич» за <дата>.

В соответствии с указанной жалобой заработная плата истца составляла *** руб., за <дата> зарплата не выплачена, что также подтверждается объяснениями свидетелей М., Я..

Доказательств размера заработной платы истца и выплаты истцу заработной платы за <дата> ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что задолженность по заработной плате истца за <дата> составляет *** руб. (*** руб. х *** месяца), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росич» в пользу Майоровой Т.Ю. задолженность по заработной плате в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Росич» государственную пошлину в местный бюджет в размере *** руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***