Майроров Евгений Генрихович

Дело № 11- 63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г. город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре ФИО48,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРомов А.М. к Калаевой (Михайловой) ФИО37, Гордеев И.Н. , Кудрявцева Л.И. , Кудрявцева Е.В. , Кудрявцев А.Е. , Мошков Ю.А. , Мошкова Т.Н. , Мошков А.Ю. , Николаева В.Г. , Николаев В.И. , Николаева С.В., Забродина В.А. , Забродин Н.З., Забродина Ю.Н. , Глушкова А.Е, Лисина Г.И., Лисин М.В. , Подопригора Л,М. , Подопригора А.П. , Подопригора М.А. , Капитонова Н.И., Капитонов Г.К. , Сорокина О.Ю, , Сорокин А.Н. , Семенова Р.И. , Семенов М.С. , Семенов Ю.М. , Зуйнутдитнов Р.М. , Зейнутдинова М.З, , Зейнутдинов Ф.Р. , Романова Р.Н. , Романов Ю.М. , Майоров Е.Г. , Майорова Т.А. , Усков Ю.П. , Ускова Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

поступившее по апелляционной жалобе истца Громова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 26 декабря 2016 г., на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 21 февраля 2017 г.,

установил:

Громов А.М. (далее - истец), являясь правопреемником ООО «УК «Новэк», обратился в суд с исками к Калаевой (Михайловой) В.Н., Гордееву И.Н., Кудрявцевой Л.И., Кудрявцеву Е.В., Кудрявцеву А.Е., Мошкову Ю.А., Мошковой Т.Н., Мошкову А.Ю., Николаевой В.Г., Николаеву В.И., Николаевой С.В., Забродиной В.А., Забродину Н.З., Забродиной Ю.Н., Глушковой А.Е., Лисиной Г.И., Лисину М.В., Подопригора Л.М., Подопригора А.П., Подопригора М.А., Капитоновой Н.И., Капитонову Г.К., Сорокиной О.Ю., Сорокину А.Н., Семеновой Р.И., Семенову М.С., Семенову Ю.М., Зуйнутдинову Р.М., Зейн...

...утдиновой М.З., Зейнутдинову Ф.Р., Романовой Р.Н., Романову Ю.М., Майорову Е.Г., Майоровой Т.А., Ускову Ю.П., Усковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за подачу каждого искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи указанные иски объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 26.12.2006 исковые требования Громова А.М. к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, удовлетворены частично, постановлено: в пользу Громова А.М. взыскать солидарно с Михайловой (Калаевой) В.Н., Гордеева И.Н. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с Зуйнутдинова Р.М., Зейнутдиновой М.З., Зейнутдинова Ф.Р. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, пени в размере 1/300 ключевой ставки от основной суммы долга, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга; взыскать солидарно с Романовой Р.Н., Романова Ю.М. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, пени в размере 1/300 ключевой ставки от основной суммы долга, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга; взыскать солидарно с Майорова Е.Г., Майоровой Т.А. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, пени в размере 1/300 ключевой ставки от основной суммы долга, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга; а так же взыскать с Михайловой (Калаевой) В.Н., Гордеева И.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого; с Зуйнутдинова Р.М., Зейнутдиновой М.З., Зейнутдинова Ф.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого; с Романовой Р.Н., Романова Ю.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого; с Майорова Е.Г., Майоровой Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении исковых требований Громова А.М. к Калаевой (Михайловой) В.Н., Гордееву И.Ш., Зуйнутдинову Р.М., Зейнутдиновой М.З., Зейнутдинову Ф.Р., Романовой Р.Н., Романову Ю.М., Майорову Е.Г., Майоровой Т.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуги пени в остальной части отказать; в удовлетворении исковых требований Громова А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов с Кудрявцевой Л.И., Кудрявцева Е.В., Кудрявцева А.Е., Мошкова Ю.А., Мошковой Т.Н., Мошкова А.Ю., Николаевой В.Г., Николаева В.И., Николаевой С.В., с Забродиной В.А., Забродина Н.З., Забродиной Ю.Н., с Глушковой А.Е., Лисиной Г.И., Лисина М.В, Подопригора Л.М., Подопригора А.П., Подопригора М.А., Капитоновой Н.И., Капитонова Г.К., Семеновой Р.И., Семенова М.С., Семенова Ю.М., Ускова Ю.П., Усковой Е.В. отказать в полном объеме.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 3 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 21.02.2017 постановлено отказать в удовлетворении иска Громова А.М. к Калаевой (Михайловой) В.Н., Гордееву И.Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; к Зуйнутдинову Р.М., Зейнутдиновой М.З., Зейнутдинову Ф.Р. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; к Романовой Р.Н., Романову Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; к Майорову Е.Г., Майоровой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; к Кудрявцевой Л.И., Кудрявцеву Е.В., Кудрявцеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; к Мошкову Ю.А., Мошковой Т.Н., Мошкову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; к Николаевой В.Г., Николаеву В.И., Николаевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; к Забродиной В.А., Забродину Н.З., Забродиной Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; к Глушковой А.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, к Лисиной Г.И., Лисину М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; к Подопригора Л.М., Подопригора А.П., Подопригора М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 1/130 ключевой ставки от основной суммы долга, за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга; к Капитоновой Н.И., Капитонову Г.К. взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 1/130 ключевой ставки от основной суммы долга, за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга; к Семеновой Р.И., Семенову М.С., Семенову Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> уб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 1/130 ключевой ставки от основной суммы долга, за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга; к Ускову Ю.П., Усковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 1/130 ключевой ставки от основной суммы долга, за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга; взыскать с Михайловой (Калаевой) В.Н., Гордеева И.Н. в пользу Громова А.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение обжаловано истцом Громовым А.М. по мотивам его незаконности в части отказа в удовлетворении иска, указанных подробно в дополнительном решении мирового судьи.

Таким образом, истец Громов А.М. просит отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска, и принять по делу новое решение.В судебное заседание истец Громов А.М. не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчики Зейнутдинов Р.М., Глушкова А.Е, Забродин Н.З., Мошкова Т.Н., Кудрявцева Л.И., Кудрявцев Е.В., Подопригора Л.М., Лисина Г.И. в судебном заседание возражали на жалобу истца и просили оставить решение мирового судьи без изменения.

От ответчика Романовой Р.Н. поступило письменное заявление, которым она просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения относительно заявленных Громовым А.М. исковых требований.

Согласно части 3 ст. 167 и части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию мировым судьей в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией д. 1, д. 13 по ул. Советская, д. 16 по ул. Солнечная, д. 16 по бульвару Зеленый, д. 32 по ул. Коммунистическая, д. 49 по ул. Винокурова, д. 7 по ул. Терешковой г. Новочебоксарск являлось в спорный период ООО «УК «Новэк».

Судом установлено, в том числе выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами не оспорено, что ответчики являются собственниками квартир либо зарегистрированы и проживают в указанных выше домах. Лицевые счета суду представлены.

Удовлетворяя заявленные требования частично, мировой судья обосновано исходил из того, что ответчики Михайлова (Калаева) В.Н.. Гордеев И.Н., Зейнутдинов Р.М., Зейнутдинова М.З., Зейнутдинов Ф.Р., Романова Р.Н., Романов Ю.М., Майоров Е.Г., Майорова Т.А., надлежащим образом не исполняли возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. В материалах дела представлены расчеты задолженности. Исходя их данных расчетов, долг образовался после произведенных в мае и в сентябре 2014 года корректировок платы за отопление, поставленное в 2012, 2013, 2014 годах.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, признан в целом обоснованным. Вместе с тем, из расчета истца мировой судья правомерно исключила суммы, выставленные по статье «отопление» за 2012 год, фактически начисленные за корректировку по отоплению за 2012 год, поскольку невозможно проверить расчет произведенной корректировки в виду отсутствия доказательств в подтверждение исходных расчетных данных.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца, они правомерно отклонены, им дана должная правовая оценка и суд не находит оснований для их переоценки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по корректировкам за 2013 и 2014 годы в удовлетворенных суммах.

Заявленная истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленных размерах, начисленных за корректировку отопления за 2012 год в мае, сентябре 2014 года, обоснованно исключена из общей суммы задолженности ответчиков. Основанием для такого исключения явилось отсутствие расчета, обосновывающего правильность начисления корректировки за отопление за 2012 года в формате соответствующей формулы, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», отсутствием счетов-фактур за 2012 год, соответственно невозможностью проверить правильность начислений. В данном случае мировой судья не указывает на незаконность корректировки в целом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребления объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 21 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. З п. 2 приложения N 2 к Правилам.

Согласно п. 23 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с пп.2 п.З приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.З п.З приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с п. 25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитьшается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предьщущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предьщущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с пп. 5 п. З приложения N 2 к Правилам.

Расчет корректировки за 2012 год истцом по сути не представлен, ответчики данные требования, в числе прочих, не признают и оспаривают. Проверить правильность представленной корректировки, мировой судья не имела возможности в отсутствие расчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения,

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, указанные в уточнении к жалобе, правовых оснований к изменению либо отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений правил подсудности, подведомственности мировым судом не допущено.

Доводы ответчика Романовой Р.Н., изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, являлись предметом исследования и проверки мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение и дополнительное решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения, отмены по доводам апелляционной (уточненной) жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 декабря 2016 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №3 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с уточнением) истца ГРомов А.М., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Кольцова