Майсигов Муса Магометович

Дело №а-1552/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Магасский районный суд Республики И. в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Арчаковой Х.М.,

с участием административного истца Вельхиевой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетней Чумаковой Х.Б.,

представителя административных истцов Даскиевой А.М., действующей на основании ордера №,

представителя Министерства образования и науки Республики И. О. И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бокова А. Б., действующего в интересах несовершеннолетнего Бокова Магомед-Саида Ахмедовича, Бузуртанова Б. М., действующего в интересах несовершеннолетней Бузуртановой Х. Б., Льянова И. Г., действующего в интересах несовершеннолетней Льяновой С. И., Вельхиевой Р. М., действующей в интересах несовершеннолетней, Чумаковой Х. Б., Майсигова М. М., действующего в интересах несовершеннолетнего Майсигова А. М., к Министерству образования и науки Республики И., Государственной экзаменационной комиссии Республики И. о признании незаконным решения и возложении обязанности по утверждению результатов единого государственного экзамена,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики И., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании результатов единого государственного экзамена в отношении: Бокова М. А.– по обществознанию (92 балла); Бузуртановой Х. Б. – по обществознанию (86 баллов); Льяновой С. И. – по обществознанию (82 балла); Чумаковой Х. Б. – по русскому языку (91 балл); Майсигова А. М. – по химии (82 балла); обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики И. утвердить результаты единого государственного экзамена в отношении: Бокова М.А. – по обществознанию (...

...92 балла); Бузуртановой Х.Б. – по обществознанию (86 баллов); Льяновой С.И. – по обществознанию (82 балла); Чумаковой Х.Б. – по русскому языку (91 балл); Майсигова А.М. – по химии (82 балла), и внести указанные сведения в информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.

В судебном заседании административный истец Вельхиева Р.М., представитель административных истцов Даскиева А.М. административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Минобрнауки И. О. И.С. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, обозрев представленные видеоматериалы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании»).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 64 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК. При входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей (п.п. 55, 56 Порядка №).

Из материалов дела следует, что решением Государственной экзаменационной комиссии Республики И., оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы результаты единых государственных экзаменов в отношении: Бокова М.А. – по обществознанию (92 балла); Бузуртановой Х.Б. – по обществознанию (86 баллов); Льяновой С.И. – по обществознанию (82 балла); Чумаковой Х.Б. – по русскому языку (91 балл); Майсигова А.М. – по химии (82 балла).

Из представленных представителем ответчика материалов усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения в отношении вышеуказанных лиц явились: Боков М.А. – подозрение на средство связи; Бузуртанова Х.Б. –подозрение на микронаушник; Льянова С.И. – подозрение, что в экзамене участвует другой человек; Чумакова Х.Б. – подозрение на средство связи; Майсигов А.М. – долгое нахождение в уборной и подсматривание работ других участников.

Как следует из материалов дела в отношении административных истцов перед началом проведения экзамена была проведена проверка с использованием переносных металлоискателей, каких-либо нарушений выявлено не было.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

При установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету (п. 88 Порядка).

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В представленных в судебном заседании файлах имеется одна видеозапись, при просмотре которой в судебном заседании не установлено нарушение административными истцами Порядка проведения единого государственного экзамена.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что приведенные ответчиками доводы носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, административными истцами суду представлены грамоты, дипломы, аттестаты и иные документы, подтверждающие высокий уровень знаний административных истцов при получении среднего общего образования, на протяжении всего учебного периода, что свидетельствует о том, что высокие баллы административных истцов являются объективным результатом полученных знаний

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства, доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении административными истцами нарушений требований Порядка, суду не представлено, что в силу положений пункта 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны административных истцов не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бокова А. Б., действующего в интересах несовершеннолетнего Бокова Магомед-Саида Ахмедовича, Бузуртанова Б. М., действующего в интересах несовершеннолетней Бузуртановой Х. Б., Льянова И. Г., действующего в интересах несовершеннолетней Льяновой С. И., Вельхиевой Р. М., действующей в интересах несовершеннолетней, Чумаковой Х. Б., Майсигова М. М., действующего в интересах несовершеннолетнего Майсигова А. М., к Министерству образования и науки Республики И., Государственной экзаменационной комиссии Республики И. о признании незаконным решения и возложении обязанности по утверждению результатов единого государственного экзамена удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики И., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании результатов единого государственного экзамена в отношении: Бокова Магомед-Саида Ахмедовича – по обществознанию (92 балла); Бузуртановой Х. Б. – по обществознанию (86 баллов); Льяновой С. И. – по обществознанию (82 балла); Чумаковой Х. Б. – по русскому языку (91 балл); Майсигова А. М. – по химии (82 балла).

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики И. утвердить результаты единого государственного экзамена в отношении: Бокова Магомед-Саида Ахмедовича – по обществознанию (92 балла); Бузуртановой Х. Б. – по обществознанию (86 баллов); Льяновой С. И. – по обществознанию (82 балла); Чумаковой Х. Б. – по русскому языку (91 балл); Майсигова А. М. – по химии (82 балла), и внести указанные сведения в информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики И. через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев