Майская Галина Владимировна

Дело № 2-359/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Новиковой И.В.,при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием представителя истца Лободтной Л.С. по доверенности от 09.08.2019 года, сроком действия пять лет, представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону – Пелангия М.М. по доверенности от 11.11.2019 года, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Майской Г.В. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Майская Г.В. обратилась с исковым заявлением в суд к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска Майская Г.В. указала на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер А, площадью 47,3 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями в ЕГРН.

Принадлежащий истице жилой дом литер А, расположен на земельном участке площадью 473 кв. м с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной ...

...жилой застройки. Указанный земельный участок также принадлежит истице Майской Г.В. на праве собственности.

На данном земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер А, площадью 144,6 кв. м, хозяйственное строение литер И, туалет литер К.

В 2009 году Майская Г.В., с целью благоустройства и улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию, произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома литер А, а именно: в связи с необходимостью установки лестницы на мансардный этаж к ранее самовольно пристроенной к жилому дому литер А совмещенному санузлу №, площадью 4,9 кв. м и коридору №, был пристроен холодный коридор №, площадью 14,3 кв. м, а коридор № увеличен и образовано новое помещение коридор № площадью 16,6 кв. м. Также в жилом доме литер А был надстроен мансардный этаж, состоящий из коридора №, площадью 3,4 кв. м, коридора №, площадью 4,7 кв. м, кладовой № площадью 1,5 кв. м, жилой комнаты №, площадью 12,6 кв. м, гардеробной №, площадью 18,3 кв. м, жилой комнаты №, площадью 21 кв. м.

В результате произведенной истицей реконструкции площадь жилого дома литер А увеличилась на 97,3 кв. м.

По мнению истца Майской Г.В., проведенная ею реконструкция не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания. Все строительные конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома литер А по <адрес>, и не угрожают жизни и здоровью людей.

Истец, принимая меры к легализации постройки, обращаясь в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома литер «А» по <адрес>.

Из полученного по результатам рассмотрения обращения истца ответа администрации № 59.22.01/2655 от 03.10.2019 г. следует, что в легализации реконструкции и в сохранении принадлежащего истице жилого дома в реконструированном состоянии истице отказано и рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные в обоснование иска обстоятельства и на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец Майская Г.В. просила суд сохранить жилой дом литер А общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом Майской Г.В. право собственности на жилой дом литер А в реконструированном состоянии общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилая комната № площадью 7,7 кв. м, жилая комната № площадью 7,8 кв. м, жилая комната № площадью 18,2 кв. м, жилая комната № площадью 9,4 кв. м, коридор № площадью 4,5 кв. м, совмещенный санузел № площадью 3,4 кв. м.

В судебном заседании представитель истца Лободина Л.С. по доверенности от 09.08.2019 года, сроком действия пять лет (л.д. 37) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону Пелангия М.М. по доверенности от 11.11.2019 года, сроком действия один год, возражал против удовлетворения иска, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Истец Майская Г.В., представитель соответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Майская Г.В. является собственником жилого дома литер А, площадью 47,3 кв. м, с кадастровым номером: №, и земельного участка площадью 473 кв. м с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

На данном земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер А, площадью 144,6 кв. м, хозяйственное строение литер И, туалет литер К.

С целью благоустройства и улучшения жилищных условий в 2009 году Майская Г.В., своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию, произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома литер А, а именно: в связи с необходимостью установки лестницы на мансардный этаж к ранее самовольно пристроенной к жилому дому литер А совмещенному санузлу №, площадью 4,9 кв. м и коридору №, был пристроен холодный коридор №, площадью 14,3 кв. м, а коридор № увеличен и образовано новое помещение коридор № площадью 16,6 кв. м. Также в жилом доме литер А был надстроен мансардный этаж, состоящий из коридора №, площадью 3,4 кв. м, коридора №, площадью 4,7 кв. м, кладовой № площадью 1,5 кв. м, жилой комнаты №, площадью 12,6 кв. м, гардеробной №, площадью 18,3 кв. м, жилой комнаты №, площадью 21 кв. м.

В результате произведенной истицей реконструкции площадь жилого дома литер А увеличилась на 97,3 кв. м, что также следует из приобщенного к материалам дела технического паспорта (л.д. 27-36).

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2020 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли жилой дом литер А в реконструированном состоянии общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, существующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не угрожает ли обрушением, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению № 219-НС НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 15.04.2020 г., исследуемый жилой дом Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> является одноэтажным с мансардным этажом зданием с каркасно-стеновой инструктивной схемой с несущими колоннами, балками, продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 144,6 кв.м, максимальными размерами в плане 12,66 м х 10,08 м, максимальной наружной высотой 6,70 м. Дата строительства пристройки Лит. «А2» — 2019 год.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН на 2019 год, на реконструкцию жилого дома Лит. «А» (комнаты № на 1 этаже, комнаты № на мансарде) площадью 97,3 кв.м разрешение не предъявлено.

В результате выполненных работ общая площадь жилого дома Литер «А,А2,п/А» увеличилась на 97,3 кв.м (144,6-47,3) и составляет 144,6 кв.м. В жилом доме произведены следующие виды работ: демонтаж крыши и кровли жилого дома; возведение комнат № на первом этаже к левой наружной стене; устройство металлической лестницы на мансарду; устройство металлических колонн в коридоре № на первом этаже; устройство междуэтажного перекрытия из швеллеров с деревянным заполнением; надстройка мансарды с устройством комнат № над комнатами № первого этажа; переустройство крыши и кровли жилого дома; облицовка жилого дома кирпичом; оборудование помещений жилого дома; уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

В жилом доме Лит. «А,А2,п/А» домовладения по адресу: <адрес>, проведены строительные работы, которые, согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приложению к ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», являются реконструкцией.

Реконструкция произведена за счет демонтажа крыши и кровли, устройства внутренней металлической лестницы на мансарду, надстройки комнат № на мансарде с сохранением и устройством новых вентканалов и электрической разводки.

Исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «А,А2,п/А» обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме Лит. «А,А2,п/А», что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню- нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в [14]), а также иные помещения по заданию на проектирование.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» соответствуют требованиям п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Вход в совмещенный санузел № устроен из кухни № на первом этаже исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А», что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» не противоречит требованиям табл. 17 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания смешанной конструкции двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных с мансардой планкованных, кирпичных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» соответствуют перечню конструкций зданий II группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «А,А2,п/А» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 — несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входных дверных проемов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в соответствии с которыми высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом реконструированном жилом доме Лит. «А,А2,п/А» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Система вентиляции в кухне № на первом этаже исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отсутствие вытяжного канала в совмещенном санузле № на первом этаже исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне № первого этажа установлен газовый двухконтурный котел и четырехконфорочная газовая печь, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство крыши одноэтажного с мансардой жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям жилых домов.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Площадь земельного участка, этажность, высота здания, ширина участка и процент застройки в условиях градостроительной реконструкции исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А,А2,п/А» на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

В результате реконструкции площадь застройки жилого дома Лит. «А,А2,п/А» увеличилась за счет пристройки помещений № на первом этаже, помещений № на мансарде, облицовки стен жилого дома кирпичом, в связи с чем, определение соответствия расположения исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по отношению к границам с соседними земельными участками и строениям, расположенным на них, производится исходя из отступов от границ участка до стен жилого дома Лит. «А,А2,п/А».

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к левой и тыльной границам с соседними земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> соответствует требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми Домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к правой границе с соседним земельным участком по <адрес> не соответствует требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

До проведения работ по реконструкции расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к правой границе с соседним земельным участком по <адрес> не соответствовало требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> расположен со смещением в глубину собственного участка на расстояние 0,70 м — 0,84 м от фасадной границы по <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с левой и тыльной сторон по адресам: <адрес> и <адрес> соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по пер. Декабристов, 9 не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

До проведения работ по реконструкции расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по <адрес> не соответствовало требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А»по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенных помещений № на первом этаже, надстроенных помещений № на мансарде и всего здания жилого дома Лит. «А,А2,п/А» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 219-НС от 15.04.2019г. НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», произведенная реконструкция жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности зданий и сооружений, предъявляемых Федеральным законом № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять в обоснование выводов по существу рассмотренного спора заключение судебной строительно-технической экспертизы № 219-НС НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 15.04.2020г., поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения в рамках ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробные описания проведенных исследований; сделанные в результате экспертизы выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, носят ясный характер и не содержат неточностей. По приведенным мотивам суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной строительно-технической экспертизы положениям ст.86 ГПК РФ.

То обстоятельство, что расположение жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по <адрес>, не соответствует требованиям: п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и положениям п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства, на что указывал представитель ответчика в своих возражениях, не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового требования о сохранении жилого дома в реконструированном, поскольку указанные несоответствия имели место быть и до проведения реконструкции, при этом, право собственности на указанный жилой дом до его реконструкции было зарегистрировано с учетом имеющихся отклонений за предыдущим собственником.

Рассматривая требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности и отведенном для этих целей, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил при проведении реконструкции не имеется, факт нарушения произведенной реконструкцией прав собственников смежных домовладений не установлен.

Исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за лицом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Майская Г.В. предпринимала меры к легализации реконструкции жилого дома, путем обращения в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу легализации реконструкции, однако, в удовлетворении заявления истца органом местного самоуправления отказано (л.д. 36).

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на проведение реконструкции само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена на земельном участке с соответствующим видом использования, находящемся в пользовании собственника на законном основании; строение в реконструированном состоянии соответствуют всем действующим нормам и правилам; доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома нарушает права третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии повлечет угрозу жизни и здоровью для проживающих в реконструированном жилом доле лиц или третьих лиц.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Майской Г.В. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Майской Г.В. право собственности на жилой дом литер А в реконструированном состоянии общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилая комната № площадью 7,7 кв. м, жилая комната № площадью 7,8 кв. м, жилая комната № площадью 18,2 кв. м, жилая комната № площадью 9,4 кв. м, коридор № площадью 4,5 кв. м, совмещенный санузел № площадью 3,4 кв. м в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2020 года.

Дело 2-3926/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица нотариус ФИО5, ОАО «Горизонт», Ростовское отделение Сбербанка России № о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, так как после смерти ее мамы остались только ее личные носильные вещи, некоторая мебель и предметы домашнего обихода. На момент смерти мать истца проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Искрянский, <адрес>. Истец оплатила ее похороны, а мебель и вещи перевезла к себе в дом.

В апреле 2014 года истец обнаружила в этих вещах сберегательную книжку Сбербанка России на имя ФИО2, карту Сбербанка «Маэстро» №, соглашение на приобретение обыкновенных акций в количестве шесть штук с ОАО «Горизонт», выписку из реестра владельцев ЦБ по счету № на 24.09.2002г. о том, что на 24.09.2002г. ФИО2 является зарегистрированным держателем обыкновенных акций в количестве 40 штук.

Из сберегательной книжки следует, что в Ростовском отделении Сбербанка России № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3918214 ...

...имеется сумма в размере 153 рубля 95 копеек.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признать факт принятия наследства после смерти умершей ФИО2, признать право собственности на акции открытого акционерного общества «Горизонт» принадлежавших ФИО2 за ФИО1, признать право собственности на денежный вклад за ФИО1, хранящиеся на счете Сберегательного банка России на имя ФИО2.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявления настаивала.

Ответчик Администрация г. Ростова-на-Дону, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени разбирательства уведомлен надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ОАО «Горизонт» своих представителей в судебное заседание не направил, извещены.

Третье лицо Ростовское отделение Сбербанка России № своих представителей в судебное заседание не направил, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является дочерью ФИО2, (в девичестве Храмцова) что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19, 22). После заключения брака истице присвоена фамилия «ФИО7» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

После смерти ФИО2 истцом была обнаружена сберегательная книжка № на имя ФИО2 (л.д. 18), соглашение на приобретение обыкновенных акций в количестве шесть штук с ОАО «Горизонт», выписку из реестра владельцев ЦБ по счету № на 24.09.2002г. о том, что на 24.09.2002г. ФИО2 является зарегистрированным держателем обыкновенных акций в количестве 40 штук.

Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку не знала о существовании вклада и акций, а после смерти ее мамы остались только ее личные носильные вещи, некоторая мебель и предметы домашнего обихода.

На момент смерти мать истца проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Искрянский, <адрес>. Истец оплатила ее похороны, перевезла к себе ее мебель и вещи, то есть фактически приняла наследство.

Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, за получением наследства никто не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку истцу не было известно о наличии у наследодателя имущества в виде денежных средств на вкладе и ценных бумаг, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства.

Анализируя указанные нормы, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО2, и ни она, ни кто либо еще за получением наследства не обращались, что следует из ответа нотариуса ФИО5, на запрос суда, суд делает вывод, что других наследников, принявших наследство, не имеется, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, ст. 128 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос суда, представлена информация об открытых счетах на имя ФИО2, выписка по банковской карте, из которых усматривается, что на имя ФИО2 открыты два счета (оформлены две банковские карты: «Maestro социальная» с остатком 753,78 рубля и «Универсальный на 5 лет» с остатком 160,33 рублей), а именно счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России», счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Как усматривается из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг № по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Регистратор «ДонФАО», на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является зарегистрированным владельцем ценных бумаг – обыкновенной акции регистрационный №-Е номиналом 552,85 рубля, не обремененной обязательствами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на денежные вклады, находящиеся в отделении ОАО Сбербанк России, а также акции в количестве 7 штук, эмитент – ОАО «Горизонт», при этом ФИО2 следует исключить из числа собственников данного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России», исключив ФИО2 из числа собственников данного имущества.

Признать за ФИО3 право собственности на обыкновенные акции в количестве 7 (семи) штук регистрационный №-Е номиналом 552,85 рубля, эмитент – ОАО «Горизонт», исключив ФИО2 из числа собственников данного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Председательствующего судьи Алексеенко В Н.

Секретаря Грицай А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова на Дону на незаконный отказ в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику на отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию исключенные периоды и назначить ей досрочную пенсию по старости с Дата обезличена г.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик отказал в назначении пенсии на льготных условиях. Считая принятое решение незаконным истец обратилась в суд.

Стороны в судебное заседание не явились 3.08..2010 и 09.08..2010 года, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее..

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства по существу. .

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения. .

Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску FIO1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова на Дону на незаконный отказ в назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Уплаченную FIO1 госпошлину в сумме 200 рублей п...

...о квитанции от Дата обезличена г. возвратить.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Судья Новикова И.В. Дело № 33-11703/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Мельник Н.И.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2020 по исковому заявлению Майской Галины Владимировны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия,

установила:

Майская Г.В. обратилась с исковым заявлением в суд к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска Майская Г.В. указала на то, что она на основании договора купли-продажи от 25.12.2004 года является собственником жилого дома литер А, площадью 47,3 кв. м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что также подтверждается сведениями в ЕГРН.

Принадлежащий истице жилой дом литер А, расположен на земельном участке площадью 473 кв. м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использован...

...ие: для индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок также принадлежит истице Майской Г.В. на праве собственности.

На данном земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер А, площадью 144,6 кв. м, хозяйственное строение литер И, туалет литер К.

В 2009 году Майская Г.В., с целью благоустройства и улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию, произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома литер А, а именно: в связи с необходимостью установки лестницы на мансардный этаж к ранее самовольно пристроенной к жилому дому литер А совмещенному санузлу № 7, площадью 4,9 кв. м и коридору № 6, был пристроен холодный коридор № 9х, площадью 14,3 кв. м, а коридор № 6 увеличен и образовано новое помещение коридор № 8 площадью 16,6 кв. м. Также в жилом доме литер А был надстроен мансардный этаж, состоящий из коридора № 1, площадью 3,4 кв. м, коридора № 2, площадью 4,7 кв. м, кладовой № 3 площадью 1,5 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 12,6 кв. м, гардеробной № 5, площадью 18,3 кв. м, жилой комнаты № 6, площадью 21 кв. м.

В результате произведенной истицей реконструкции площадь жилого дома литер А увеличилась на 97,3 кв. м.

Майская Г.В. просила суд сохранить жилой дом литер А общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии; признать за истцом Майской Г.В. право собственности на жилой дом литер А в реконструированном состоянии общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящий из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 7,7 кв. м, жилая комната № 2 площадью 7,8 кв. м, жилая комната № 3 площадью 18,2 кв. м, жилая комната № 5 площадью 9,4 кв. м, коридор № 6 площадью 4,5 кв. м, совмещенный санузел № 7 площадью 3,4 кв. м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 г. исковые требования Майской Галины Владимировны удовлетворены.

Суд сохранил жилой дом литер А общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии.

Признал за Майской Галиной Владимировной право собственности на жилой дом литер А в реконструированном состоянии общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящий из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 7,7 кв. м, жилая комната № 2 площадью 7,8 кв. м, жилая комната № 3 площадью 18,2 кв. м, жилая комната № 5 площадью 9,4 кв. м, коридор № 6 площадью 4,5 кв. м, совмещенный санузел № 7 площадью 3,4 кв. м в реконструированном состоянии.

В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем суд пришел к незаконному и необоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт обращает внимание на то, что из материалов дела не усматривается, что истец предпринимал меры для получения необходимой разрешительной документации до осуществления строительства.

Заявитель ссылается на то, что согласно проведенной по делу судебной экспертизой выявлены следующие нарушения: вход в совмещенный санузел №7 устроен из кухни №1 на первом этаже и отсутствие вытяжного канала в санузле № 7 не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.» Расположение жилого дома лит. «А,А2,п/А) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии менее 6 м. от объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует противопожарным нормам и правилам. СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которым минимальное расстояние составляет 6 м.

Отступ жилого дома от границ с соседним земельным участком по правой меже по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет менее 1 м., что не соответствует предельным параметрам разрешённого строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. В результате проведенного исследования были выявлены ряд нарушений градостроительных и противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Таким образом, истцом не было представлено никаких доказательств по устранению выявленных специалистом нарушений, а также не получено надлежащее экспертное заключение организации, аккредитованной МЧС РФ, по оценке пожарного риска, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, спорный объект не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения Майской Г.В. – Лободиной Л.С., которая просила решение суда оставить без изменения, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности и отведенном для этих целей, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил при проведении реконструкции не имеется, факт нарушения произведенной реконструкцией прав собственников смежных домовладений не установлен.

Суд установил, что Майская Г.В. предпринимала меры к легализации реконструкции жилого дома, путем обращения в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу легализации реконструкции, однако, в удовлетворении заявления истца органом местного самоуправления отказано (л.д. 36).

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на проведение реконструкции само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена на земельном участке с соответствующим видом использования, находящемся в пользовании собственника на законном основании; строение в реконструированном состоянии соответствуют всем действующим нормам и правилам; доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома нарушает права третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии повлечет угрозу жизни и здоровью для проживающих в реконструированном жилом доле лиц или третьих лиц.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2004 г. истец Майская Г.В. является собственником жилого дома литер А, площадью 47,3 кв. м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка площадью 473 кв. м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что также подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

На данном земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер А, площадью 144,6 кв. м, хозяйственное строение литер И, туалет литер К.

С целью благоустройства и улучшения жилищных условий в 2009 году Майская Г.В., своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию, произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома литер А, а именно: в связи с необходимостью установки лестницы на мансардный этаж к ранее самовольно пристроенной к жилому дому литер А совмещенному санузлу № 7, площадью 4,9 кв. м и коридору № 6, был пристроен холодный коридор № 9 х, площадью 14,3 кв. м, а коридор № 6 увеличен и образовано новое помещение коридор № 8 площадью 16,6 кв. м. Также в жилом доме литер А был надстроен мансардный этаж, состоящий из коридора № 1, площадью 3,4 кв. м, коридора № 2, площадью 4,7 кв. м, кладовой № 3 площадью 1,5 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 12,6 кв. м, гардеробной № 5, площадью 18,3 кв. м, жилой комнаты № 6, площадью 21 кв. м.

В результате произведенной истицей реконструкции площадь жилого дома литер А увеличилась на 97,3 кв. м, что также следует из приобщенного к материалам дела технического паспорта (л.д. 27-36).

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2020 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли жилой дом литер А в реконструированном состоянии общей площадью 144,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН существующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не угрожает ли обрушением, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЦентр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 15.04.2020 г., в результате выполненных работ общая площадь жилого дома Литер «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН увеличилась на 97,3 кв.м (144,6-47,3) и составляет 144,6 кв.м. В жилом доме произведены следующие виды работ: демонтаж крыши и кровли жилого дома; возведение комнат № 7,8,9х на первом этаже к левой наружной стене; устройство металлической лестницы на мансарду; устройство металлических колонн в коридоре №5 на первом этаже; устройство междуэтажного перекрытия из швеллеров с деревянным заполнением; надстройка мансарды с устройством комнат №1,2,3,4,5,6 над комнатами № 1,2,3,4,5,7,8 первого этажа; переустройство крыши и кровли жилого дома; облицовка жилого дома кирпичом; оборудование помещений жилого дома; уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

Исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «А,А2,п/А» обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, выполненные работы по реконструкции в основном соответствуют действующим нормам и правилам.

Вход в совмещенный санузел №7 устроен из кухни №1 на первом этаже исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А», что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Отсутствие вытяжного канала в совмещенном санузле №7 на первом этаже исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома, монтаж газораспределительной системы,

электроснабжение исследуемого дома соответствуют требованиям СП.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А,А2,п/А» на земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к правой границе с соседним земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

До проведения работ по реконструкции расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к правой границе с соседним земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствовало требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен со смещением в глубину собственного участка на расстояние 0,70 м — 0,84 м от фасадной границы по пер. Декабристов, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль пер. Декабристов.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с левой и тыльной сторон по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

До проведения работ по реконструкции расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствовало требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов заключения ООО ЦСЭ «Прайм» установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольно реконструированного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в собственность истцу для эксплуатации домовладения. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция жилого дома выполнена без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию, как на то указывается в апелляционной жалобе Администрации города, само по себе не является основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном виде и в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Не представлено заявителем жалобы и доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением жилого дома, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

До проведения работ по реконструкции расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к правой границе с соседним земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствовало требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

До проведения работ по реконструкции расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,п/А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствовало требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Поэтому по этим основаниям не может быть отказано в иске о сохранении дома в реконструированном состоянии.

Сам факт того, что вход в совмещенный санузел №7 устроен из кухни №1 на первом этаже и отсутствует вытяжной канал в совмещенном санузле №7 на первом этаже, не свидетельствует о существенности нарушений, эти нарушения являются устранимыми и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 19.10.20.