Солгалов Николай Алексеевич

Дело № 1-70/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000570-06)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.10.2024 р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Муромцевского района Маракулина К.А.,

подсудимого Солгалова Н.А.,

потерпевшего В. ,

защитника Зверевой И.Н., представившей удостоверение № 913 и ордер № 1521 от 23.06.2024,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Солгалов Николай Алексеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солгалов Н.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.05.2024 в период времени с 16:00 до 16:05 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району лейтенант полиции В. (далее по тексту гос. инспектор ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району В. ), назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Муромцевскому району № 98 л/с от 21.06.2021, находящийся в форменном обмундировании, с отличительным нагрудным знаком, при осуществлении им своих прав и исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 15, 17, 18, 20, 22, 25, 61.2, 61.4 должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району от 27.12.2022, согласно которым он руководствуется в своей деятельности федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Омской области, нормативными правовыми актами УМВД России по Омской области, а также согласно указанной должностной инструкции, имеет право и обязан: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования ими; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожно...

...го движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать административные взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение; осуществлять задержание транспортных средств; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по Муромцевскому району, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, то есть, как должностное лицо правоохранительного органа, в установленном законом порядке наделенное объемом должностных прав и полномочий, являясь представителем власти, прибыл на участок местности, расположенный около ООО Торговый дом «Витязь» по адресу: ..., в связи с проверкой по совершенному административному правонарушению в сфере безопасности дорожного движения.

При этом, 29.05.2024 в период времени с 16:05 ч. до 16:30 ч. Солгалов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около ООО Торговый дом «Витязь» по адресу: ..., будучи недовольным и несогласным с законными действиями и требованиями гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району В. , действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти правоохранительного органа, а также нарушения нормальной деятельности органов власти в лице ее представителя – гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району В. и желая наступления этих последствий, осознавая и понимая, что В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует правомерно и желая применить к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими руками схватил В. за куртку форменного обмундирования и, удерживая последнего за плечи, один раз ударил тыльной частью правой ладони в левую область грудной клетки В. , а также нанес один удар ладонью правой руки в область лица последнего, от чего В. испытал острую физическую боль. Тем самым, Солгалов Н.А., в соответствии с заключением эксперта № 66/19 от 29.05.2024, причинил В. телесные повреждения в виде ссадины кожи на лице, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Своими действиями Солгалов Н.А. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции В. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Солгалов Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший В. в судебном заседании участия также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимого Солгалова Н.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Зверевой Е.Н., государственного обвинителя Тимченко А.Ю., также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Солгалова Н.А. о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, квалифицирует действия Солгалова Н.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Солгалову Н.А., наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении пасынка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого Солгалова Н.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления, суд учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеются объективные данные, что Солгалов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2024 (л.д. 40-41), сам Солгалов Н.А. в судебном заседании подтвердил, что именно его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом виде подобного бы не совершил.

При назначении подсудимому Солгалову Н.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Солгалова Н.А., условия жизни его семьи, материальное положение, данные о личности, характеризующие по месту жительства Солгалова Н.А. (л.д. 171, 173) и работы (л.д. 180), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 46 и ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Солгалова Н.А., а также наличие у Солгалова Н.А. в настоящее время постоянного места работы, возможности получения заработной платы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Солгалова Н.А. смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного Солгаловым Н.А. преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солгалова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскание назначенного Солгалову Н.А. штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, л/с: 04521А58840),

ИНН: 5503225264,

КПП: 550401001,

ОКТМО: 52701000,

Банк получателя: Отделение Омск Банка России

БИК: 015209001,

Расчетный счет: 03100643000000015200,

Кор. счет: 40102810245370000044,

КБК: 417 116 03132 01 0000 140,

УИН № ....

Меру процессуального принуждения Солгалову Н.А. – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. за защиту осужденного Солгалова Н.А. в сумме 1989 рублей 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Солгалов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Густенёв

Дело № 5-16/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000279-06)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Муромцево 30.05.2024

Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Солгалова Николая Алексеевича, <данные изъяты>, к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2024 в 16 часов 12 минут, Солгалов Н.А., находясь около дома №59 по ул. Ленина в р.п. Муромцево Омской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании сотрудникам полиции в задержании лица, совершившего административное правонарушение, хватании сотрудников полиции за форменное обмундирование.

Своими действиями Солгалов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Солгалов Н.А. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения указанных противоправных действий признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Солгалова Н.А., допросив сотрудников МВД РФ по Омской области, изучив материалы дела о...

...б административном правонарушении, судья полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административныхправонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданинаот непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Вина Солгалова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 29.05.2024 в 16 часов 12 минут, Солгалов Н.А., находясь около дома №59 по ул. Ленина в р.п. Муромцево Омской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании сотрудникам полиции в задержании лица, совершившего административное правонарушение, хватании сотрудников полиции за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП ОМВД России по Муромцевскому району капитана полиции Игнатовича К.В. (л.д. 5), 29.05.2024 в 16 часов 12 минут поступил запрос от инспектора ДН Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Володькова Н.Н. о направлении подкрепления к дому №59 по ул. Ленина в р.п. Муромцево Омской области для задержания лиц, оказывающих сопротивление сотруднику полиции. По прибытии на место установлено, что Солгалов Н.А. препятствовал Володькову Н.Н. сопроводить Малежика Ю.А. в служебный автомобиль, на требования о прекращении сопротивления Солгалов Н.Н. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а затем вступил в борьбу с сотрудниками полиции. В отношении Солгалова Н.А. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. Солгалов Н.А. был доставлен в приемное отделение БУЗОО «Муромцевская ЦРЮ», где отказался прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ст. УУП ОУУП ОМВД России по Муромцевскому району капитан полиции Игнатович К.В. и инспектор ДН Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Володьков Н.Н. подтвердили указанные сведения.

Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д. 8-9), 29.05.2024 Солгалов Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Кроме того, вина Солгалова Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается его собственными письменными объяснениями (л.д. 4), которые он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Н. (л.д. 6) и Х. (л.д. 7).

На основании изложенного, суд считает, что действия Солгалова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, предусмотрев названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Солгалова Н.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ (л.д. 13), характеристики (л.д. 14, 15), его имущественное и семейное положение (л.д. 16, 17).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Солгалова Н.А. не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Солгалову Н.А. наказание по рассматриваемому делу в виде в виде административного ареста, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Солгалова Николая Алексеевича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 30 мая 2024 года.

Зачесть Солгалову Н.А. в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 25 минут 29.05.2024 до 14 часов 35 минут 30.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а лицом, привлеченным к административной ответственности – в тот же срок с момента получения им копии настоящего постановления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Дело № 2-24/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Муромцево

11.01.2016 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерощенко М.И. к Солгалову Н.А. о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ерощенко М.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 12.09.2014 г. он продал Солгалову Н.А. ранее принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2109, г.н. № ..., о чем был составлен договор купли-продажи. После подписания договора купли продажи указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства были переданы покупателю. Однако до настоящего времени автомобиль стоит на учете и собственником данного транспортного средства числится Ерощенко М.И., т.к. 26.08.2015 г. истцу пришло налоговое уведомление об уплате транспортного налога за проданный автомобиль. Просил обязать Солгалова Н.А. произвести в органах ГИБДД регистрационные действия, связанные с постановкой на учет автомобиля марки ВАЗ 2109, г.н. № .... Взыскать с Солгалова Н.А. сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

До начала судебного разбирательства из органов ГИБДД поступил ответ на запрос, свидетельствующий о том, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя Л

В судебном заседании истец Ерощенко М.И. заявил отказ от заявленных исковых требований, просил принять отказ от иска и прекратит...

...ь производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Ответчик Солгалов Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд находит основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-24/2016, возбужденному на основании искового заявления Ерощенко М.И. к Солгалову Н.А. о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство, взыскании материального ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения, путем принесения частной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова