Майская Ирина Владимировна

Дело № 2-965/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000946-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 19 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца Майской И.В., представителя истца Рыбникова В.А., действующего на основании доверенности №** от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майской И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майская И.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК УР «Содействие») о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором передачи личных сбережений №** от 15.09.2018 истцом передано кооперативу 80 000 рублей на срок пользования 270 дней, и на основании дополнительного соглашения истцом внесена денежная сумма в размере 125 000 рублей до 12.06.2019 с начислением за пользование денежными средствами процентной ставки в размере 11% годовых с ежемесячной капитализацией. 06.05.2019 до истечения срока действия договора истец обратилась в правление кооператива с заявлением о досрочном расторжении договора займа. Денежные средства истцу не были возвращены, выплату начисленных процентов ответчик не произвел. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика личные сбережения по договору в сумме 205 000 рублей, проценты по договору в сумме 14 193,01 рублей, а также судебные расходы, связанн...

...ые с уплатой государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя и оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, уточнили требования и просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик - КПК УР «Содействие», извещенный надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, представителя в суд не направил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, Майская И.В. является пайщиком КПК УР «Содействие» (л.д. 20-21).

Судом установлено, что 15.09.2018 между Майской И.В. и КПК УР «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №** на сумму 80 000 рублей. Договор был заключен на срок 270 дней, по его условиям истец передала ответчику сумму на срок по 12.06.2019 под 11% годовых (л.д. 10).

22.09.2018 истец дополнительно внесла сумму личных сбережений в размере 125 000 рублей, и было заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 11).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями (л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передачи личных сбережений Кооператив обязуется возвратить по истечении срока действия договора сумму личных сбережений совместно с причисленными процентами не позднее 12 июня 2019 года наличными или безналичным переводом на указанный Пайщиком банковский счет.

Согласно пункту 2.3 договора передачи личных сбережений Пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

При досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст. 14 п. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена Кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Пайщиком требования об этом, расчет процентов производится в соответствии со ст. 2.3 настоящего договора (пункт 2.3.1 договора).

06.05.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений (л.д. 22). Требование истца получено председателем правления кооператива в тот же день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Майская И.В. рассчитывала на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений. Довод представителя ответчика о том, что предусмотренный законом трехмесячный срок для возврата денежных средств не нарушен, судом не принимается, поскольку договором предусмотрен иной срок возврата личных сбережений, который составляет 10 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Майской И.В. о взыскании с ответчика суммы внесенных денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 14 193,01 рублей за период с 15.09.2018 по 05.05.2019.

Согласно пункту 2.3 договора передачи личных сбережений (л.д. 10) Пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, на следующих условиях:

- если с момента заключения настоящего договора и датой требования о досрочном расторжении договора по инициативе Пайщика прошло менее 90 дней, Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает Пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке 0,2% годовых. Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования.

- если требование о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает Пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (3% годовых). Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, расчет ответчиком не оспорен.

При этом истец просит взыскать сумму процентов в размере 14 193,01 рублей.

В этом случае расчет процентов будет следующий:

80 000 рублей х 3% / 365 х 7 дней (с 15.09.2018 по 21.09.2018) = 46,03 рублей;

205 000 рублей (80 000 + 125 000) х 3% / 365 х 226 дней (с 22.09.2018 по 05.05.2019) = 3 807,95 рублей;

46,03 рублей + 3 807,95 рублей = 3 853,98 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3 853,98 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных и юридических услуг от 30.05.2019 и распиской в получении представителем денежных средств по договору.

С учетом удовлетворенных требований, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает сумму расходов разумной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 7 600 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается справкой от 14.05.2019 (л.д. 14).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела (л.д. 13), доверенность на представителя, оформленная истцом у нотариуса, носит общий характер и не выдана для участия представителя в конкретном дела.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оформление нотариальной доверенности не подлежат возмещению.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 288,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майской И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу Майской И.В. сумму личных сбережений по договору от 15.09.2018 №** в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, проценты по договору за период с 15.09.2018 по 05.05.2019 в размере 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении требования Майской И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 24 июня 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова