Майснер Александр Сергеевич

Материал № 4/16-377/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., рассмотрев ходатайство осужденного Майснера А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Майснер А.С. осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Майснер А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из смысла закона, вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются только в отношении вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства с судебных решений, вынесенных по делу, снимаются копии, которые должны быть засвидетельствованы подписью судьи, председательствовавшего по делу, и скреплены гербовой печатью. Если копия изложена на несколь...

...ких листах, эти листы должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не приложена надлежащим образом изготовленная (скрепленная печатью соответствующего суда) копия приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденным Майснером А.С. не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Майснера А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и ходатайство подлежит возвращению заявителю для соответствующего оформления.

При этом суд разъясняет осужденному Майснеру А.С., что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Майснера А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.С. Брандт

Материал № 4/1-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Майснера А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Майснер А.С. осужден по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока исчисляется с 16.07.2021 года, конец срока 15.07.2022 года.

По состоянию на 01 марта 2022 года осужденный отбыл 7 месяцев 15 дней, к отбытию осталось 4 месяца 14 дней.

В ходатайстве осужденный Майснер А.С. просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1\2 наказания, поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, взысканий не имеет.

Представитель администрации ФКУ КП-11 и осужденный Майснер А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть материал без их участия, указав, что поддерживают ходатайство осужденного.

Выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, изучив личное дело осужденного, суд приходит ...

...к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения

новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно нормам законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

Из представленных материалов следует, что Майснер А.С. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, по прибытию в учреждение принимает участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству отряда, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, имеет 1 поощрение от администрации учреждения за активное участие в общественно-полезном труде и организацию и проведение концертной программы, посвященной «Дню народного единства», дисциплинарных взысканий не имеет. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая сведения представленной характеристики, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Майснер А.С. достигнуты, социальная справедливость восстановлена, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.

Майснеру А.С. суд разъясняет положения ч.7 ст.79 УК РФ и, учитывая срок неотбытого наказания, считает необходимым возложить на Майснера А.С. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Майснера А.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Майснера А.С. в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Если в течение оставшейся неотбытой части наказания Майснер А.С. совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а также совершит преступление по неосторожности или умышленное преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В.Беликов

Дело № 2-441/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000709-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Невесенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц, к Майснеру А.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Майснеру А.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в виду добровольного исполнения ответчиком требований законодательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят с...

...удом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является его правом, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ истца от исковых требований.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца отказ от исковых требований, поданных в интересах неопределенного круга лиц, к Майснеру А.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева

34RS0019-01-2021-001624-46

Дело № 1-347/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 21 июня 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого Майснера А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майснера Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майснер А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельства.

Так, в декабре 2020 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Майснер А.С., находясь на территории ...., решил приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Майснер А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории ФИО1 Федерации и желая их наступления, обратился к лицу № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой оказать помощь в приобретении указанного наркотического средства, для личного потребления, на что, лицо № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согла...

...сился оказать Майснеру А.С. пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), пообещав что узнает, где его можно приобрести.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Майснер А.С. и лицо № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., под управлением лица № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ...., где лицо № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь у дома своего знакомого лица № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, расположенного по адресу: ...., сообщил Майснеру А.С. о возможности незаконного приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана). Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Майснер А.С., в указанное время, в указанном месте, передал лицу № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 8000 рублей, на покупку вышеуказанного наркотического средства для личного потребления. После чего, лицо № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел для Майснера А.С. у знакомого лица № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за 8000 рублей, в значительном размере без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), находившееся в полимерном пакете и передал его, непосредственно после приобретения, Майснер А.С., который в свою очередь поместил полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе. В последствии Майснер А.С. незаконно употребил путем выкуривания часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 24,68 грамм продолжил незаконно хранить при себе до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» на 461 км трассы Р-228 в 150 метрах от поворота в ...., был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., под управлением лица № ...., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в салоне которого находился Майснер А.С. В указанное время, Майснер А.С., опасаясь, что сотрудники полиции будут досматривать лицо № ...., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и его, достал из кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, который поместил под переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После чего, в ходе визуального осмотра салона автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» был обнаружен полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут этих же суток, был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Камышинский», прибывшими на место задержания Майснера А.С.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № .... под управлением лица № ...., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высущенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 24,68 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуна) отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 24,68 грамм, отнесено к категории значительного размера.

Майснер А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шульга С.Е. в судебном заседании не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тюменев К.Х. в судебном заседании не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Майснером А.С. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Майснера А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Майснер А.С. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также участковым уполномоченным - посредственно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

Поскольку Майснер А.С. совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года, наказание за которое по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2019 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по инкриминируемому ему преступлению образуют рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Майснеру А.С., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Майснеру А.С. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Майснеру А.С. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения Майснеру А.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого Майснера А.С., объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества без применения судом к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Майснером А.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Майснеру А.С. надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, согласно предписанию территориального органа ФСИН России, после вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Майснера А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрение вопроса о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым оставить до принятия решения по уголовным делам № ...., № ...., № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майснера Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Майснеру Александру Сергеевичу следовать самостоятельно, на следующий день после вступления приговора в законную силу, согласно предписанию территориального органа ФСИН России о направлении его в колонию-поселение.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление Майснер Александра Сергеевича к месту отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Майснеру Александру Сергеевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Майснеру Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрение вопроса о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым оставить до принятия решения по уголовным делам № ...., № ...., № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.