Майсурадзе Вахтанг Леванович

Дело № 2а-3516/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Ухте Республики Коми 11 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Майсурадзе В.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми (далее также – МИФНС № 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением Майсурадзе В.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указав, что ответчик в установленные сроки не уплатил налогов, по этой причине ему были начислены также и пени.

Настоящее дело, по определению суда от 29.06.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2020 году ответчик являлся собственником транспортных средств:

В 2020 году, ответчик являлся собственником

Таким образом, ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

МИФНС № 8 посредством направления сводного налогового уведомления№ .... сообщила ответчику о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 14 034 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 1 231 руб.

Ответчику, через личный кабинет налогоплательщика, направлялось требование об уплате налогов и пени № ..... Требование вручено ответчику 16.12...

....2021.

В соответствии с требованием, ответчик должен был уплатить также и пени.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящему главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ и налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 декабря, года следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ уплата налога производится не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку в срок, установленный законом, ответчик не уплатил указанных налогов, ему начислены пени в силу ст. 75 НК РФ.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23.11.2020, действующей вплоть до 31.12.2022) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 8 обращалась к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми, однако определением от 29.05.2023 судебный приказ от 22.06.2022 отменен.

Требование об уплате налогов и пени № .... ответчик должен был исполнить до 30.12.2021. Поскольку сумма по требованию превысила необходимую, налоговый орган имел право обратиться к мировому судье в течение шести месяцев с 30.12.2021, т.е. вплоть до 30.06.2022. В свою очередь, судебный приказ вынесен 22.06.2022, то есть в установленный законом срок.

Нарушения шестимесячного срока при обращении МИФНС № 8 с исковым заявлением в порядке п. 4 ст. 48 НК РФ также не имеется, поскольку административное исковое заявление направлено в Ухтинский городской суд РК 21.06.2023, то есть не позднее 29.11.2023 (29.05.2023 – дата определения об отмене судебного приказа + 6 месяцев).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

В порядке ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в пользу Межрайонной ИФНС России№ 8 по Республике Коми задолженность по налогам и пени в общей сумме15 314 руб. 61 коп.

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере612 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2023-004151-22

Дело № 2а-3515/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Ухте Республики Коми 11 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Майсурадзе В.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми (далее также – МИФНС № 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением Майсурадзе В.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указав, что ответчик в установленные сроки не уплатил налогов, по этой причине ему были начислены также и пени.

Настоящее дело, по определению суда от 29.06.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2019 году ответчик являлся собственником транспортных средств:

В 2019 году, ответчик являлся собственником

Таким образом, ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

МИФНС № 8 посредством направления сводного налогового уведомления№ .... сообщила ответчику о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 14 034 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 1 119 руб.

Ответчику, через личный кабинет налогоплательщика, направлялось требование об уплате налогов и пени № ..... Требование вручено ответчику 10.12...

....2020.

В соответствии с требованием, ответчик должен был уплатить также и пени.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящему главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ и налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 декабря, года следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ уплата налога производится не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку в срок, установленный законом, ответчик не уплатил указанных налогов, ему начислены пени в силу ст. 75 НК РФ.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23.11.2020, действующей вплоть до 31.12.2022) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 8 обращалась к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми, однако определением от 29.05.2023 судебный приказ от 05.05.2021 отменен.

Требование об уплате налогов и пени .... ответчик должен был исполнить до 12.01.2021. Поскольку сумма по требованию превысила необходимую, налоговый орган имел право обратиться к мировому судье в течение шести месяцев с 12.01.2021, т.е. вплоть до 12.07.2021. В свою очередь, судебный приказ вынесен 05.05.2021, то есть в установленный законом срок.

Нарушения шестимесячного срока при обращении МИФНС № 8 с исковым заявлением в порядке п. 4 ст. 48 НК РФ также не имеется, поскольку административное исковое заявление направлено в Ухтинский городской суд РК 21.06.2023, то есть не позднее 29.11.2023 (29.05.2023 – дата определения об отмене судебного приказа + 6 месяцев).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

В порядке ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в пользу Межрайонной ИФНС России№ 8 по Республике Коми задолженность по налогам и пени в общей сумме15 165 руб. 88 коп.

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере606 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2023-004152-19

Дело № 2а-3627/2023

11RS0005-01-2023-004497-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

рассмотрев 29 сентября 2023 года в г. Ухте в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми к Майсурадзе В.Л. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований заявитель указал, что ответчик являлся плательщиком налогов. Должнику были направлены уведомления с указанием суммы налога подлежащих уплате и объектов налогообложения, а также требование на сумму налогов, в связи с несвоевременной оплатой налогов исчислены пени. Истец просит взыскать с ответчика: транспортный налог за 2018г. в размере 14 034 руб. и пени за период с 03.12.2019г. по 18.12.2019г. в размере 48,30 руб., налог на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1 017 руб. и пени за период с 03.12.2019г. по 18.12.2019г. в размере 3,50 руб., а также государственную пошлину.

Судебное разбирательство по делу проводится в соответствии с требованиями главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязан...

...ы уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорный период являлся согласно Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком указанных в иске налогов и должен уплачивать соответствующие налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с указанием объектов налогообложения, суммы налога, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с неуплатой указанных налогов, согласно ст. 69 НК РФ должнику направлено требование: №63479 от 19.12.2018г. на сумму транспортного налога 14 034 руб. и пени 48,30 руб., налога на имущество 1017 руб. и пени 3,50 руб. (со сроком оплаты до 21.01.2020г.).

Ранее, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 29.05.2023г. был отменен судебный приказ №2а-1043/2020 от 25.02.2020г. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных требований процессуального закона административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты недоимки и пени по налогам в указанных суммах.

Суд также при этом учитывает, что копия административного искового заявления направлялась налоговым органом административному ответчику, кроме того, административному ответчику направлялась копия определения суда о принятии заявления к производству, и, следовательно, был информирован о наличии судебного спора.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика взыскать в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 604,08 руб.

В соответствии с приказом ФНС России от 31.05.2023г. №ЕД-7-4/360 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми» Межрайонная ИФНС №8 по РК реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по РК.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми транспортный налог за 2018г. в размере 14 034 руб. и пени за период с 03.12.2019г. по 18.12.2019г. в размере 48,30 руб., налог на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1 017 руб. и пени за период с 03.12.2019г. по 18.12.2019г. в размере 3,50 руб., а всего 15 102,80 руб.

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 604,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.И. Утянский

Дело № 2а-3628/2023

11RS0005-01-2023-004498-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

рассмотрев 29 сентября 2023 года в г. Ухте в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Коми к Майсуразде В.Л. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований заявитель указал, что ответчик являлся плательщиком налогов. Должнику были направлены уведомления с указанием суммы налогов подлежащих уплате и объектов налогообложения, а также требование на сумму налогов, в связи с несвоевременной оплатой налогов исчислены пени. Истец просит взыскать с ответчика: транспортный налог за 2017г. в размере 14034 руб. и пени за период с 04.12.2018г. по 17.12.2018г. в размере 49,24 руб., налог на имущество физических лиц за 2017г. в размере 924 руб. и пени за период с 04.12.2018г. по 17.12.2018г. в размере 3,24 руб., а также государственную пошлину.

Судебное разбирательство по делу проводится в соответствии с требованиями главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны...

... уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорный период являлся согласно Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком указанных в иске налогов и должен уплачивать соответствующие налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с указанием объектов налогообложения, суммы налога, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с неуплатой указанных налогов, согласно ст. 69 НК РФ должнику направлено требование: №20570 от 18.12.2018г. на сумму транспортного налога 14 034 руб. и пени 49,24 руб., налога на имущество 924 руб. и пени 3,24 руб. (со сроком оплаты до 21.01.2019г.).

Ранее, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 29.05.2023г. был отменен судебный приказ №2а-3417/2019 от 17.06.2019г. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных требований процессуального закона административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты недоимки и пени по налогам в указанных суммах.

Суд также при этом учитывает, что копия административного искового заявления направлялась налоговым органом административному ответчику, кроме того, административному ответчику направлялась копия определения суда о принятии заявления к производству, и, следовательно, был информирован о наличии судебного спора.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика взыскать в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 600 руб.

В соответствии с приказом ФНС России от 31.05.2023г. №ЕД-7-4/360 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми» Межрайонная ИФНС №8 по РК реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по РК.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми транспортный налог за 2017г. в размере 14034 руб. и пени за период с 04.12.2018г. по 17.12.2018г. в размере 49,24 руб., налог на имущество физических лиц за 2017г. в размере 924 руб. и пени за период с 04.12.2018г. по 17.12.2018г. в размере 3,24 руб., а всего 15 010,48 руб.

Взыскать с Майсурадзе Вахтанга Левановича в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.И. Утянский

Дело № 2а-4286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1 о взыскании: недоимки по транспортному налогу за <...> г. год в размере 14034руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34,73руб., начисленные за период со <...> г. по <...> г.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> г. год в размере 27,03руб., начисленные за период со <...> г. по <...> г.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> г. год в размере 1344,44руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за <...> г. год в размере 840руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 2,08руб., начисленные за период со <...> г. по <...> г.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <...> г. год в размере 38,03руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г..

В обоснование указано, что административному ответчику принадлежали объекты налогообложения (транспортные средства, объекты недвижимости), в связи с чем направлены налоговые уведомления с указанием подлежащих уплате сумм налогов, однако в установленный срок обязанность не была ...

...исполнена, поэтому выставлено требование об уплате недоимки с начисленной пени за несвоевременную уплату.

УФНС по Республике Коми направило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми путем присоединения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях относительно исполнения судебного приказа указывал на несогласие с задолженностью.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, его участие не является обязательным, то суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела ...., суд приходит к следующему.

ФИО1 в <...> г. гг. принадлежали транспортные средства: марки , г.р.з. ...., марки , г.р.з ...., марки , г.р.з. ...., также за административным ответчиком в <...> г. гг. зарегистрированы объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: .... ( ); квартира, расположенная по адресу: .... ( ), поэтому он являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением .... от <...> г. сообщено административному ответчику о расчете транспортного налога за <...> г. гг. и перерасчете за <...> г. год на сумму 13645руб. с налогом на имущество физических лиц за <...> г. год в размере 101,44руб.

Далее, по состоянию на <...> г., сформировано налоговое уведомление .... об уплате транспортного налога за <...> г. год в размере 12340руб., налога на имущество физических лиц за <...> г. год в размере 349руб.

<...> г. создано налоговое уведомление .... с расчетом транспортного налога за <...> г. год и перерасчетом по нему за <...> г. год в размере 24957руб., а также по налогу на имущество за <...> г. год в размере 840руб.

<...> г. административный ответчик получил доступ к личному кабинету налогоплательщика, поэтому взаимодействие с ним налоговый орган осуществляет посредством интернет-сервиса.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлено требование .... от <...> г. об уплате пени в размере 2762,73руб., начисленные за неуплату транспортного налога и пени в размере 64,16руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, сроком уплаты до <...> г..

По состоянию на <...> г. сформировано требование об уплате в срок до <...> г. недоимки по транспортному налогу в размере 24957руб. с пени в размере 61,76руб. и по налогу на имущество физических лиц в размере 840руб. с пени в размере 2,08руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования также квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предписан в статье 48 НК РФ.

В связи с неуплатой налога <...> г. налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и <...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка .... Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с пени.

Далее, <...> г. судебный приказ был отменен соответствующим определением по возражениям должника.

С учетом письменных документов, налоговым органом соблюдены, предусмотренные статьей 48 НК РФ, сроки обращения в суд.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства уплаты налогов и пени, а также документы, указывающие на наличие произведенных оплат в счет спорных периодов, то требования налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 653руб.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление налогового органа.

Заменить административного истца на УФНС по Республике Коми.

Взыскать с ФИО1 ( ), проживающего по адресу: ...., недоимку по транспортному налогу за год в размере 14034руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34,73руб., начисленные за период со <...> г. по <...> г.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> г. год в размере 27,03руб., начисленные за период со <...> г. по <...> г.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> г. год в размере 1344,44руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за <...> г. год в размере 840руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 2,08руб., начисленные за период со <...> г. по <...> г.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <...> г. год в размере 38,03руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г..

Взыскать с ФИО1 ( ), проживающего по адресу: ...., в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 653руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин

Дело № 2-350/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Елькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

15 января 2013 года гражданское дело по иску Майсурадзе В.Л. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майсурадзе В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ....руб.

В обоснование иска указал, что ** ** **. заключил с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми договор имущественного страхования транспортного средства ... 21.11.2010г. транспортное средство было угнано неустановленными лицами. Майсурадзе В.Л. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было, отказа в выплате также ответчиком также не было направлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которыми дополнительно просит взыскать неустойку в размере ....руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....руб., а также ....руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Майсурадзе В.Л. и его представитель Чебесов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми Андреев Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивая...

... на доводах, изложенных в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** **. Майсурадзе В.Л. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства ..., по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Защита» по страховому риску КАСКО («Ущерб+Хищение») с выплатой страховой суммы в размере ....руб. и ему выдан полис серии ..., срок действия договора определен с ** ** ** по ** ** **.

В ходе судебного заседания, установлено, что с 23.10 часов 20.11.2010г. по 01.40 часов 21.11.2010г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль ..., припаркованного у д. ... по ул. ... в Приморском районе г. Санк-Петербурга.

Постановлением УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 12.05.2012г. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено.

26.11.2010г. Майсурадзе В.Л. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате.

Согласно акта приема-передачи от ** ** **. Майсурадзе В.Л. передал ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми оригинал полиса ..., дополнительное соглашение к договору, квитанцию от ** ** **., паспорт транспортного средства (оригинал) ..., ключ от замка зажигания с иммобилайзером и пультом управления в количестве 1 шт., запасной ключ от зажигания в количестве 1 шт.

12.04.2012г. Майсурадзе В.Л. направил в адрес ответчика претензию о необходимости решения вопроса о страховой выплате либо направления мотивированного отказа.

18.04.2012г. в адрес истца страховой компанией ООО «Росгосстрах» филиал в Республике коми направлен запрос о необходимости предоставления постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор страхования транспортного средства марки ..., заключен между сторонами по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Защита» по риску КАСКО («Ущерб + Хищение») в соответствии с Приложением № 1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве.

Пунктом 3.1 Правил страхования установлено, что договор страхования может быть заключен по риску «Хищение» - утрата застрахованного ТС и ДО в результате событий, перечисленных п. 3.2.2 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12.

Утрата застрахованного ТС и ДО в результате: кражи, грабежа, разбоя (п. 3.2.2 Правил страхования).

Как следует из ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказав в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Как следует из п. 13.2 Приложения к Правилам страхования, по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: за 1-й год эксплуатации – 20% (1,67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный; безусловной франшизы, установленной договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страхования).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору страхования (полису) серии ... от ** ** **. при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (в случае полной гибели ТС) или по риску «Хищение» страхователь не оплачивает второй страховой взнос, при этом страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом суммы второго страхового взноса.

Как следует из материалов дела, Майсурадзе В.Л. не оплатил 2-й страховой взнос в размере ....руб. в срок до 29.07.2011г., следовательно страховое возмещение подлежит уменьшению на размер указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать страховое возмещение в размере ....руб.

Согласно п. 10.3 Правил страхования, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию /станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего положения; в) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 45 «б» и «в» Правил, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем; г в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (приложений к правилам) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, что 26.11.2010г. Майсурадзе В.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, с приложением соответствующих документов.

Таким образом, со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах» нарушены установленные Правилами страхования, сроки рассмотрения заявления Майсурадзе В.Л. о страховой выплате.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере ....руб. за несвоевременное рассмотрение заявления.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика, уменьшить неустойку до ... рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья ст. 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Неустойка (как правило) и проценты по ст.395 ГК РФ имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но эта презумпция отпадает при их одновременном применении.

Исключая, в качестве общего правила, возможность применения двух мер ответственности при просрочке платежа по договорным обязательствам, комментируемое Постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них для целей предъявления требования без представления доказательств наличия и размера убытков.

Из вышеизложенного следует, если договором установлена неустойка за просрочку и неисполнение обязательств, то одновременно с ней проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в счет компенсации морального вреда ....руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере ....руб. , подлежит взысканию в пользу Майсурадзе В.Л.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ....руб., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Чебесовым Д.В. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Майсурадзе В.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ....руб.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми как с проигравшей стороны в пользу Майсурадзе В.Л. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ....руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майсурадзе В.Л. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу Майсурадзе В.Л. ....руб. в счет страхового возмещения, неустойку в размере ....руб., ....руб. в счет компенсации морального вреда, ....руб. в счет оплаты услуг представителя, ....руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, штраф за нарушение прав потребителя в размере ....руб., всего взыскать ....руб.

В удовлетворении требований Майсурадзе В.Л. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Дело №2-461/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 20 января 2014 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми к Майсурадзе Вахтангу Левановичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

Установил:

Государственное учреждение - Управление ПФР в г. Ухте РК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Майсурадзе В.Л. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <...> г.., наличие за ответчиком недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (далее по тексту – ПФР) за <...> г. год на финансирование страховой части трудовой пенсии - коп., накопительной части трудовой пенсии – <...> г. коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за <...> г. год в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - в размере руб. коп., и неуплату ответчиком пеней в государственные внебюджетные фонды за <...> г.. в общей сумме коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов за <...> г. гг., в т.ч. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам в ПФР: на финансирование страховой части трудовой пенсии, - в сумме коп., на финансирование накопительной ча...

...сти трудовой пенсии, - в сумме коп., пеней в Федеральный ФОМС - в сумме руб. коп.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик до <...> г.. имел статус индивидуального предпринимателя и был зарегистрирован в Управлении ПФР в г. Ухте РК в качестве страхователя, что порождает обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в силу положений Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (пп. 2 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 14 в ред. ФЗ №313-ФЗ от 29.11.2010, Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ); до настоящего момента за ответчиком числится вышеуказанная недоимка по страховым взносам за <...> г. год в сумме <...> г. коп. и неуплаченные пени за <...> г.. в сумме коп.; направленное ответчику требование от <...> г.. об уплате данных сумм не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в доход государственных внебюджетных фондов задолженность в размере коп.

Государственное учреждение - Управление ПФР в г. Ухте РК извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Майсурадзе В.Л. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования Государственного учреждения - Управления ПФР в г. Ухте РК о взыскании задолженности в государственные внебюджетные фонды в размере коп., в т.ч. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <...> г. год в общей сумме коп. и пени за <...> г. гг. в размере . Последствия признания иска, положения ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в т.ч. наблюдательное дело ИП Майсурадзе В.Л., суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов) (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона (как в действующей в настоящее время редакции, так и в более ранних редакциях) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в т.ч. индивидуальные предприниматели, (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 закона, в т.ч. индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ). Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ). Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 ст. 14 введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ).

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определен статьей 16 Закона: расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 закона (пункт 1); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 этой же статьи (пункт 2); в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (часть 8 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом. На сумму недоимки начисляются пени (ст. 25 Закона).

Порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам и пеней с индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, определены ст.ст. 19, 21 Закона. Данными нормами установлена обязательная досудебная процедура урегулирования вопроса о погашении недоимки по страховым взносам и уплате пеней, включающая в себя направление плательщику требований об уплате задолженности.

Согласно положениям ст.22 Закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 1); требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (пункт 2); требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 3); требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Майсурадзе В.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с <...> г.., с присвоением основного государственного регистрационного номера .... в Управлении ПФР в г. Ухте РК ответчик был зарегистрирован в качестве страхователя в силу пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и являлся физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в размере, определяемом ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2013г.).

<...> г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по Республике Коми о прекращении деятельности ИП Майсурадзе В.Л. на основании принятого им (Майсурадзе В.Л.) решения (выписка из ЕГРИП за.... от <...> г.. в деле имеется).

По состоянию на текущий момент за Майсурадзе В.Л. числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <...> г. год: недоимка по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии - коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - руб коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - в размере коп.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за <...> г.. на суммы недоимки были начислены пени в соответствии со ст. 25 Закона. До настоящего времени ответчиком не уплачены пени за <...> г.. в государственные внебюджетные фонды в общей сумме коп., в т.ч. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии, - в сумме коп., пени на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование накопительной части трудовой пенсии - в сумме коп., пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - в сумме коп.

Общая сумма задолженности ответчика в государственные внебюджетные фонды составляет коп.

<...> г. Управлением ПФР в г. Ухте РК было выставлено требование ответчику (исх. от <...> г. за №....) о необходимости погашения задолженности в государственные внебюджетные фонды в размере коп. (недоимка по страховым взносам и пени) в срок до 05.07.2013г. Данное требование до настоящего времени Майсурадзе В.Л. не исполнено.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование связана с фактом регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика страховых взносов. Данная обязанность ответчиком Майсурадзе В.Л. за <...> г. исполнена ненадлежащим образом, недоимка не погашена, начисленные за <...> г.. пени также не уплачены, досудебная процедура и сроки обращения в суд с иском истцом соблюдены. На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Управления ПФР в г. Ухте РК о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Представленный истцом расчет недоимки и пени обоснован, проверен и является правильным.

Государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Майсурадзе Вахтанга Левановича, <...> г. года рождения, уроженца г. Ухта Республики Коми, в доход государственных внебюджетных фондов задолженность в размере коп., в том числе:

- недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за <...> г. год на финансирование страховой части трудовой пенсии - в размере коп.,

- недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за <...> г. год на финансирование накопительной части трудовой пенсии - в размере

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за <...> г. год - в размере

- пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии за <...> г.. –

- пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на финансирование накопительной части трудовой пенсии за <...> г.. –

- пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за <...> г.. в сумме

Взыскать с Майсурадзе Вахтанга Левановича, <...> г. года рождения, уроженца г. Ухта Республики Коми, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон

Дело № 2-1768/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Майсурадзе В.Л. о взыскании недоимки и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее также – МИФНС № 3) обратилась в суд с исковым заявлением к Майсурадзе В.Л. с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме .... руб. .... коп., недоимку по налогу на имущество в сумме .... руб. .... коп., пени в общей сумме .... руб. .... коп. начисленных за просрочку уплаты налогов за <...> г., в обоснование иска указав, что ответчик не оплатил указанные налоги, по этой причине ему также начислены пени.

Истец в суд своих представителей не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причи...

...н неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В <...> г. ответчик являлся собственником транспортных средств ВАЗ ...., государственный регистрационный знак .... и «....», государственный регистрационный знак ...., а также собственником недвижимого имущества – квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... МИФНС № 3 посредством направления налогового уведомления № ...., сообщила Майсурадзе В.Л. о необходимости уплаты транспортного налога в общей сумме .... руб..... коп. и налога на имущество физических лиц в сумме .... руб. .... коп., в срок до <...> г. и <...> г., соответственно. Также ответчику выставлено требование № ...., которое направлено заказным письмом, согласно почтовому реестру от <...> г. № .....

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» от 26.11.2002 № 110-РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (в ред. Закона РК от 01.12.2011 № 123-РЗ, применимого к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011).

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются квартиры. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Исчисление налога производят налоговые органы. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, о наличии недоимки по уплате налога и пени ответчик узнал или должен был узнать не позднее <...> г. (по истечении шести рабочих дней после <...> г. – почтовый реестр № ...., с учетом особенностей установленныхп. 6 ст. 6.1 НК РФ).

К настоящему времени, ответчик не исполнил требование об уплате недоимки и пени в сумме .... руб. .... коп. – по транспортному налогу и .... коп. – по налогу на имущество физических лиц.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 руб.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ в данную норму внесены изменения, пороговая величина недоимки, пени и штрафа составила .... руб. При этом в п. 3 ст. 6 ФЗ от 04.03.2013 № 20-ФЗ законодатель особо отметил, что положения ст. 48 НК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу ст. 2 настоящего ФЗ, т.е. после 04.04.2013.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 3 обращалось к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми и судебным приказом от 02.08.2013 № 2-1814/13 указанные недоимка и пени были взысканы с Майсурадзе В.Л. Однако на основании заявления последнего, судебный приказ, определением мирового судьи от <...> г. был отменен.

Таким образом, шестимесячный срок истекает <...> г., а исковое заявление сдано в суд 24.04.2014, т.е. в пределах установленного срока.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика недоимку и пени.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о взыскании недоимки и пени удовлетворить.

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми недоимку по уплате транспортного налога в сумме .... руб..... коп., налога на имущество физических лиц в сумме .... руб. .... коп., пени по транспортному налогу в сумме .... руб. .... коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Взыскать с Майсурадзе В.Л. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков