Макадзеба Елена Владимировна

11RS0001-01-2024-012699-20 Дело №1-717/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 23 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимой Макадзеба Е.В.,

защитника – адвоката Садикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макадзеба Елена Владимировна, ..., ранее не судимой,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макадзеба Елена Владимировна совершила заведомо ложные показание свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

Макадзеба Е.В., будучи свидетелем по уголовному делу №... по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.5 УК РФ, дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

На основании договора купли-продажи автомобиля по программе обновления парка колёсных транспортных средств с применением схемы «Трейд-ин» №... от** ** ** Свидетель №1 являлся собственником автомобиля марки «...» VIN №... государственный регистрационный знак ... 11 регион.

** ** ** в 16 часов 06 минут около ... Республики Коми при управлении автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион Свидетель №1 остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД УМВД Росс...

Показать ещё

...ии по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.№... УК РФ, а именно ...

Таким образом, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, находящийся в собственности Свидетель №1 использовался последним как орудие, оборудование, иное средство совершения преступления при совершении особо тяжкого преступления, в результате чего возникли правовые основания для применения судом положений, предусмотренных ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ – конфискация имущества.

С 17 часов 39 минут ** ** ** по 14 часов 30 минут ** ** ** у Макадзеба Е.В., ... возник преступный умысел, направленный на введение в заблуждение органов предварительного следствия и в последующем суда путём дачи заведомо ложных показаний свидетелем относительно обстоятельств фактического владения автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион с целью исключения дальнейшей возможности применения судом положений, предусмотренных ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ, о конфискации имущества, использованного как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащего обвиняемому Свидетель №1

Макадзеба Е.В., реализуя свой преступный умысел, имея личную заинтересованность, желая ввести органы предварительного следствия в заблуждение с целью минимизации уголовно-правовых последствий содеянного Свидетель №1 и последующей конфискации его имущества, используемого как средство совершения преступления, ** ** ** с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении УМВД России по г.Сыктывкару, расположенном по адресу: Республика Коми, ..., в рамках следственного действия по допросу её в качестве свидетеля по уголовному делу №..., будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, сообщила уполномоченному должностному лицу – старшему следователю следственной части следственного управления МВД по Республике Коми Свидетель №2 заведомо для себя ложные показания о том, что является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион согласно договору купли-продажи от ** ** **, о чём в установленном порядке Макадзеба Е.В. поставила свои подписи в протоколе допроса свидетеля.

** ** ** с 15 часов 15 минут до 18 часов 00 минут на основании п.2 резолютивной части постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ** ** ** в рамках уголовного дела №... и расписки от ** ** ** свидетелю Макадзеба Е.В. на ответственное хранение выдан автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, находящийся в собственности Свидетель №1

С ** ** ** по ** ** ** Макадзеба Е.В., получив в своё распоряжение автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, оформила полис обязательного страхования автогражданской ответственности и осуществила государственную регистрацию учёта указанного транспортного средства на своё имя на основании договора купли-продажи, датированного ** ** **, заключённого с Свидетель №1 в неустановленный период времени.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ** ** ** с 09 часов 50 минут до 12 часов 45 минут,Макадзеба Е.В., находясь в зале судебного заседания №... в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенном по адресу: Республика Коми,..., будучи предупреждённой об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, допрошена судом и участниками уголовного процесса в качестве свидетеля и в ходе судебного заседания, с целью избежать уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ, в виде конфискации имущества, используемого как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащего обвиняемому Свидетель №1, с целью противодействия осуществлению правосудия, воспрепятствования установлению истиныпо уголовному делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, осознавая, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о том, что именно она с ** ** ** является владельцем автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, а не подсудимый Свидетель №1

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, подсудимый Свидетель №1 осуждён по ст№... УК РФ, при этом судом отвергнуты показания Макадзеба Е.В., данные ею как в ходе досудебного производства, так и в суде, как непоследовательные, противоречивые и голословные в части права собственности на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, которые опровергаются иными исследованными доказательствами, объективно устанавливающими картину событий, в результате чего судом применены положения ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ в виде конфискации указанного автомобиля и наложения ареста на него до исполнения приговора.

Тем самым Макадзеба Е.В., находясь на территории г.Сыктывкара РеспубликиКоми, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Свидетель №1, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пост.307 УК РФ, с 17 часов 39 минут ** ** ** по 12 часов 45 минут** ** ** в ходе досудебного производства и в суде дала заведомо ложные показания отом, что с ** ** ** является собственником автомобиля марки «...»государственный регистрационный знак ... 11 регион.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду показала, что ... В ** ** ** году Свидетель №1 оформил на себя потребительский кредит для приобретения автомобиля по программе «Трейд-ин», приобрёл автомобиль марки «...». Автомобиль был оформлен на Свидетель №1, поскольку Макадзеба Е.В. находилась в командировке. Свидетель №1 сказал Макадзеба Е.В., что дарит ей этот автомобиль, обещал переоформить его на Макадзеба Е.В., но всё время это откладывал на потом. Кредит за автомобиль Макадзеба Е.В. и Свидетель №1 оплачивали совместно. Последние полгода до момента задержания Свидетель №1 между последним и Макадзеба Е.В. были конфликты. Свидетель №1 стал говорить, что он хочет переписать автомобиль на Макадзеба Е.В. и предложил составить договор купли-продажи. ** ** ** Свидетель №1 составил такой договор. Макадзеба Е.В. и Свидетель №1 долго ссорились из-за стоимости автомобиля, она могла ему предложить только 50 000 – 60 000 рублей, но Свидетель №1 не соглашался, и Макадзеба Е.В. взяла деньги у ... в долг в сумме 160 000 рублей и передала их Свидетель №1 без расписки наличными. Макадзеба Е.В. подписала договор купли-продажи, не читая. Договор дарения Свидетель №1 и Макадзеба Е.В. не заключали, так как у неё нет юридического образования. Они договорились, что 60 000 рублей из этих денег Свидетель №1 потратит на ремонт своего автомобиля, а 100 000 рублей заплатит за указанный ранее кредит, а остаток кредита они будут платить пополам. В итоге остаток по кредиту в сумме 450 000 рублей – 500 000 рублей платила Макадзеба Е.В., поскольку Свидетель №1 «посадили». Макадзеба Е.В. погасила часть кредита перечислением через банк в три платежа, и 300 000 рублей без расписок она передала ... ФИО9, чтобы последняя закрыла кредит, потому что у неё была доверенность от Свидетель №1 Макадзеба Е.В. считала названный автомобиль фактически своим, только не оформленным на неё. ** ** ** следователь выдала Макадзеба Е.В. автомобиль под расписку, а ** ** ** у неё был номерок на оформление регистрации автомобиля в ГИБДД. На тот момент был действующий страховой полис на автомобиль.

Несмотря на отрицание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина Макадзеба Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ... С ** ** ** года в собственности Свидетель №1 находился автомобиль марки «...», который приобретался на денежные средства, полученные Свидетель №1 в виде потребительского кредита на сумму 1 200 000 рублей. Автомобиль был приобретён Свидетель №1 для Макадзеба Е.В., но оформлен на Свидетель №1, поскольку Макадзеба Е.В. находилась в .... Автомобилем пользуется Макадзеба Е.В. В ** ** ** года, когда у Свидетель №1 испортились отношения с Макадзеба Е.В., он переоформил на неё указанный автомобиль путём договора купли-продажи. Автомобиль Свидетель №1 продал Макадзеба Е.В. за 160 000 рублей. Деньги Макадзеба Е.В. передала Свидетель №1 наличными одной суммой. Свидетель №1 ездил по доверенности на автомобиле марки «... ...», зарегистрированном на ... ФИО9 В ** ** ** году ФИО9 продала данный автомобиль. Автомобилем марки «...» Свидетель №1 не пользовался, только помогал в его обслуживании, проходил техническое обслуживание. ** ** ** Свидетель №1 арестовали, оставалось погасить 400 000 рублей по потребительскому кредиту. Потом Макадзеба Е.В. сообщила Свидетель №1, что погасила остаток потребительского кредита за автомобиль. До этого они оплачивали данный кредит совместно. Макадзеба Е.В. автомобиль был необходим, чтобы ездить на работу и .... В день задержания Свидетель №1 использовал автомобиль марки «...», поскольку автомобиль марки «...» был неисправен. Также Свидетель №1 использовал автомобиль марки «...». Штрафы за нарушения правил дорожного движения приходили на имя Свидетель №1, а указанные нарушения совершала Макадзеба Е.В.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является ... ФИО10 известно, что Свидетель №1 брал кредит в банке для приобретения автомобиля, говорил, что подарил автомобиль Макадзеба Е.В. ** ** ** Макадзеба Е.В. попросила ФИО10 одолжить ей 100 000 рублей, чтобы выкупить у Свидетель №1 автомобиль. Впоследствии ФИО10 давала Макадзеба Е.В. деньги на оплату кредита за автомобиль в ** ** ** и в ** ** ** года по 30 000 рублей. Также ФИО10 давала Макадзеба Е.В. 300 000 рублей, которые она передала на закрытие указанного кредита ФИО9, которая является ... Свидетель №1 Всего ФИО10 передала Макадзеба Е.В. 460 000 рублей. .... Кто являлся собственником автомобиля, ФИО10 неизвестно, но на автомобиле ездила только Макадзеба Е.В. Также она не сообщала ФИО10, почему покупает подаренный ей автомобиль.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 (т....) показала, что состоит в должности старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Коми. В её производстве находилось уголовное дело №..., возбуждённое по признакам состава преступления, предусмотренного ст№... УК РФ, по факту ... В ходе расследования указанного уголовного дела ** ** ** с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут Свидетель №2 в качестве свидетеля была допрошена Макадзеба Е.В. ... которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в протоколе допроса свидетеля имеются соответствующие подписи, в том числе под следующим текстом: «Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ предупреждён». Допрос проводился в указанный период времени в помещении УМВД России по г.Сыктывкару, расположенном по адресу: Республика Коми, .... В ходе допроса Макадзеба Е.В. пояснила, ... он приобрёл автомобиль марки «...», но ** ** ** они заключили договор купли-продажи и не успели переоформить автомобиль на Макадзеба Е.В., так как Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции. Свидетель №1 попросил дать ему автомобиль на пару дней для поездок по своим личным делам, Макадзеба Е.В. ему разрешила, о том, что он перевозил наркотические средства на автомобиле марки «...», Макадзеба Е.В. узнала от сотрудников полиции, сам Свидетель №1 не говорил ей, чем занимается. В протоколе допроса свидетеля под пояснительным текстом имеется рукописная запись, выполненная собственноручно Макадзеба Е.В., следующего содержания: «С моих слов написано верно, мною прочитано». Также в протоколе имеются личные подписи Макадзеба Е.В., поставленные ею собственноручно в графах «свидетель». Иных участвующих лиц в ходе допроса свидетеля Макадзеба Е.В. не было.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.168-169) показала, что является .... В уголовной канцелярии указанного суда находится уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст.№... УК РФ, которое она готова выдать следователю для проведения осмотра.

Помимо показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО10, вина Макадзеба Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ч.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля в суде либо в ходе досудебного производства.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации предусмотренные ст.307 УК РФ деяния признаются уголовно наказуемыми при условии их совершения лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по указанной норме согласно процессуальному законодательству в рамках соответствующего вида судопроизводства, в том числе уголовного. Преступление, предусмотренное ст.307 УК РФ, является оконченным: в отношении заведомо ложных показаний, сообщаемых в ходе предварительного расследования, – с момента подписания допрашиваемым лицом (либо удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания) протокола следственного действия, составленного дознавателем, следователем либо иным должностным лицом, действующим по их поручению; в отношении заведомо ложных показаний в судебном заседании – с момента окончания допроса.

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности Макадзеба Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ.

Причастность Макадзеба Е.В. к совершению преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся старшим следователем следственной части следственного управления МВД по Республике Коми, изложившей обстоятельства, при которых в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Свидетель №1 произвела допрос Макадзеба Е.В. в качестве свидетеля, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём поставила в протоколе допроса свои подписи, кроме того, Свидетель №2 изложила показания, которые дала Макадзеба Е.В. в части принадлежности автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, после допроса Макадзеба Е.В. прочитала протокол допроса, затем подписала его. Показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся ... пояснившей об обстоятельствах, при которых в уголовной канцелярии указанного суда находилось уголовное дело по обвинению Свидетель №1, которое она была готова выдать следователю для проведения осмотра. Показаниями свидетеля Свидетель №1, ... который изложил обстоятельства, при которых в его собственности находился автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, который он приобрёл на денежные средства, полученные в качестве потребительского кредита, для Макадзеба Е.В., которая и пользовалась указанным автомобилем, впоследствии переоформил названный автомобиль на Макадзеба Е.В. путём договора купли-продажи за определённую сумму денежных средств, в день своего задержания Свидетель №1 пользовался этим автомобилем. Показаниями свидетеля ФИО10, являющейся ... которая пояснила об обстоятельствах, при которых ... ФИО10 стало известно, что Свидетель №1 брал кредит для приобретения автомобиля, сообщил, что подарил приобретённый автомобиль Макадзеба Е.В., впоследствии Макадзеба Е.В. взяла у ФИО10 денежные средства для выкупа указанного автомобиля, кроме того, ФИО10 передала Макадзеба Е.В. денежные средства для закрытия кредита за данный автомобиль. Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены результаты осмотра помещений здания УМВД России по г.Сыктывкару, в котором старшим следователем следственной части следственного управления МВД по Республике Коми Свидетель №2 была допрошена Макадзеба Е.В. в качестве свидетеля. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены результаты осмотра помещений здания Сыктывкарского городского суда Республики Коми, в том числе зала судебных заседаний, в котором судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО13 рассматривалось уголовное дело в отношении Свидетель №1, по которому была допрошена свидетель Макадзеба Е.В. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра копии протокола допроса свидетеля Макадзеба Е.В. от ** ** **, копии подписки свидетеля Макадзеба Е.В. от ** ** **, копии протокола судебного заседания от ** ** **, копии приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, постановленного в отношении Свидетель №1, с приведением их содержания. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра ответа на запрос из ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару о принадлежности автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, копий договоров купли-продажи указанного автомобиля, с приведением их содержания. Протоколом осмотра предметов, в котором отражены результаты осмотра оптического диска с аудиозаписями судебного заседания, на которых зафиксирован допрос свидетеля Макадзеба Е.В., с приведением содержания данных ею показаний. Протоколом выемки, в котором отражён факт изъятия у свидетеля Свидетель №3 уголовного дела по обвинению Свидетель №1 Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра с участием свидетеля Свидетель №3 уголовного дела по обвинению Свидетель №1, с приведением содержания имеющихся в нём в том числе следующих документов: протокола допроса свидетеля Макадзеба Е.В. от ** ** **, подписки свидетеля Макадзеба Е.В. от ** ** **, протокола судебного заседания от ** ** **.

Алиби подсудимой Макадзеба Е.В. проверено судом. Совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, установлено нахождение Макадзеба Е.В. во время совершения преступления в здании УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: Республика Коми, ..., и в помещении зала судебного заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: ...

В основу приговора суд кладёт письменные доказательства, в том числе следующие документы, составленные по уголовному делу по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ: протокол допроса свидетеля Макадзеба Е.В. от ** ** **, подписку свидетеля Макадзеба Е.В. от ** ** **, протокол судебного заседания от ** ** **, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, постановленный в отношении Свидетель №1, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Все следственные действия по рассматриваемому уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Письменные материалы уголовного дела являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе стст.167, 176, 177 УПК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО10 являются последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются не только между собой, но и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протоколом допроса свидетеля Макадзеба Е.В. от ** ** **, составленного следователем в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст№... УК РФ; приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, подпиской Макадзеба Е.В. о предупреждении её об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данной суду перед началом её допроса в судебном заседании, протоколом судебного заседания от ** ** ** по уголовному делу №... в отношении Свидетель №1 Они представляют собой совокупность согласующихся между собой доказательств, в связи с чем суд признаёт их достоверными.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой Макадзеба Е.В. в совершении преступления свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО10, не названо таковых и стороной защиты.

Не вызывает у суда сомнений способность названных свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Макадзеба Е.В., достоверно зная о том, что не являлась собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, что собственником указанного автомобиля является ... Свидетель №1, будучи предупреждённой следователем перед допросом в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Свидетель №1, а также судом перед допросом в судебном заседании по уголовному делу в отношении Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала показания о том, что она является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, который приобрела у Свидетель №1 по договору купли-продажи за 160 000 рублей, но не успела его своевременно переоформить на себя, так как была в шоке от задержания Свидетель №1, то есть Макадзеба Е.В. дала заведомо ложные, не соответствующие действительности показания по уголовному делу в отношении Свидетель №1 Таким образом, Макадзеба Е.В. пыталась ввести в заблуждение как следователя, производившего предварительное следствие по уголовному делу, так и в последующем суд, относительно значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, относящихся к предмету доказывания и влияющих на вынесение законного и обоснованного итогового судебного решения по уголовному делу в отношении Свидетель №1, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.№... УК РФ, в том числе и в части принятия решения о конфискации имущества в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Макадзеба Е.В. заведомо знала, что указанный автомобиль на ** ** ** принадлежал на праве собственности Свидетель №1 Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что Макадзеба Е.В., давая изложенные ранее показания как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, понимала, что они не соответствуют действительности, что они являются заведомо ложными, что они не связаны с оценкой ею каких-либо событий или действий иных лиц, поскольку она поясняла о принадлежности ей названого автомобиля. Макадзеба Е.В. на могла добросовестно заблуждаться в том, что является собственником названного автомобиля.

Анализируя содержание показаний, данных Макадзеба Е.В. при допросах в качестве свидетеля как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, когда она утверждала о принадлежности ей автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, были направлены на избежание конфискации судом в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ указанного автомобиля, принадлежащего Свидетель №1

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая Макадзеба Е.В. дала правдивые показания при её допросе в качестве свидетеля как в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Свидетель №1, так и при его рассмотрении в суде, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного Макадзеба Е.В. обвинения, обусловленный её желанием избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое преступление. Тем самым Макадзеба Е.В. умышленно, как в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Свидетель №1 дала следователю, так и в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела дала суду, заведомо ложные показания, что препятствовало установлению истины по уголовному делу в отношении Свидетель №1, вводило в заблуждение орган предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств уголовного дела, что могло повлечь неверное установление судом фактических обстоятельств уголовного дела и, как следствие, постановление неправосудного приговора.

О заведомой ложности показаний Макадзеба Е.В., данных ею при допросах в качестве свидетеля как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст.№... УК РФ, о том, что на момент остановки ** ** ** автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион под управлением Свидетель №1 она являлась собственником (владельцем) данного автомобиля, безусловно свидетельствует то, что они являются непоследовательными, противоречивыми и голословными, опровергнуты иной совокупностью исследованных доказательств, а также установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, носящими объективный характер. Так, установлено, что ** ** ** Свидетель №1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст№... УК РФ, в указанном ранее автомобиле Свидетель №1 .... При допросе в качестве подозреваемого Свидетель №1 в том числе пояснил, что действия по ... осуществлял на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион, владельцем которого являлся, после того, как .... При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого Свидетель №1 ничего не сообщал о принадлежности указанного автомобиля Макадзеба Е.В., что указывает на то, что договор купли-продажи от ** ** ** между Свидетель №1 как продавцом и Макадзеба Е.В. как покупателем был заключён после даты задержания Свидетель №1 по подозрению в совершении указанного преступления фиктивно, с целью исключения возможности конфискации данного автомобиля в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ. О фиктивности указанного договора свидетельствует также и то, что Макадзеба Е.В. до допроса её ** ** ** не заявляла в правоохранительные органы о том, что является собственником названного автомобиля. Только ** ** ** уже после выдачи следователем автомобиля Макадзеба Е.В. на ответственное хранение с целью создания доказательств принадлежности ей данного автомобиля последней был заключён договора ОСАГО на этот автомобиль, а ** ** ** проведена регистрация права собственности Макадзеба Е.В. на названный автомобиль в ГИБДД. Если бы в действительности договор купли-продажи был заключён до даты задержания Свидетель №1, то Макадзеба Е.В. имела реальную возможность зарегистрировать право собственности на автомобиль в ГИБДД в установленные законодательством РФ сроки. Явно надуманными являются доводы подсудимой Макадзеба Е.В. о том, что она до ** ** ** не зарегистрировала автомобиль в ГИБДД, поскольку находилась в шоковом состоянии после задержания Свидетель №1 О том, что указанный договор купли-продажи был фиктивным, также указывает и то, что он якобы заключён за 3 дня до задержания Свидетель №1 сотрудниками правоохранительных органов, при этом, со слов Макадзеба Е.В., несмотря на то, что изначально Свидетель №1 приобрёл указанный автомобиль как подарок для Макадзеба Е.В., длительное время не переоформлял его на Макадзеба Е.В., и решил это сделать спустя более чем 3 года после его покупки. У суда вызывает сомнение и то, что в соответствии с договором Макадзеба Е.В. якобы купила названный автомобиль за 160 000 рублей, несмотря на то, что его рыночная стоимость безусловно была на порядок выше. Кроме того, является нелогичной покупка Макадзеба Е.В. автомобиля, который и так, по утверждениям Макадзеба Е.В., приобретался Свидетель №1 для неё в качестве подарка. Отсутствуют какие-либо объективные доказательства передачи Макадзеба Е.В. денежных средств за указанный автомобиль Свидетель №1 Суд также отмечает, что позиция Макадзеба Е.В. о принадлежности ей названного автомобиля, а также позиция стороны защиты о том, что Свидетель №1 ранее продал данный автомобиль Макадзеба Е.В., стала согласованной только спустя определённый период времени в ходе предварительного следствия, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что и Макадзеба Е.В., и Свидетель №1, выдвигая указанную версию о принадлежности данного автомобиля, преследовали одну и ту же цель – исключить возможность конфискации автомобиля в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ. Внесение Макадзеба Е.В. платежей по потребительскому кредиту, за счёт которого Свидетель №1 был приобретён названный автомобиль, а также передача ею денежных средств ФИО9 для досрочного погашения названного кредита после задержания Свидетель №1 по подозрению в совершении преступления в любом случае не подтверждает то, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион принадлежал Макадзеба Е.В., а указывает на то, что для Макадзеба Е.В. и Свидетель №1 данный автомобиль представлял ценность, и они не желали наступления для них негативных последствий в виде его конфискации в собственность государства, также не хотели допустить просрочку платежей по данному кредиту. Также суд отмечает и противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 и подсудимой Макадзеба Е.В. в части того, при каких обстоятельствах в ** ** ** году был приобретён указанный автомобиль. Так, Свидетель №1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Макадзеба Е.В. пояснил, что он приобрёл указанный автомобиль для Макадзеба Е.В., но он был оформлен на Свидетель №1 ввиду нахождения Макадзеба Е.В. за пределами г.Сыктывкара Республики Коми, а подсудимая Макадзеба Е.В. пояснила, что названный автомобиль был приобретён Свидетель №1 в качестве подарка для Макадзеба Е.В.

При этом несмотря на принятые Макадзеба Е.В. меры противодействия правосудию, суд на основании иной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заведомо ложные показания Макадзеба Е.В., сделал обоснованный вывод о доказанности принадлежности автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион Свидетель №1, принял решение о его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ при постановлении обвинительного приговора в отношении Свидетель №1 Законность, обоснованность и справедливость приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, постановленного в отношении Свидетель №1, являлась предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанции, которыми указанный приговор был оставлен без изменения, а жалобы стороны защиты были оставлены без удовлетворения. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции были отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион принадлежал ФИО15

По смыслу уголовного закона Российской Федерации, в случае, если лицо в ходе производства по одному уголовному делу неоднократно с единым умыслом даёт заведомо ложные показания, то его действия не образуют совокупности преступлений, а подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.307 УК РФ. Продолжаемым признаётся преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. При этом началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при исчислении срока давности уголовного преследования, совершение последнего из данных тождественных деяний.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Свидетель №1, Макадзеба Е.В., а также сведения о транспортных средствах, принадлежащих на праве собственности ФИО9 (т.2 л.д.23-26), согласно которым ФИО9 на праве собственности принадлежит грузовой фургон ** ** ** года выпуска, а также имеются сведения о привлечении Свидетель №1 и Макадзеба Е.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

Приведённые доказательства, исследованные стороной защиты, не являются доказательствами невиновности Макадзеба Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, поскольку не подтверждают принадлежность Макадзеба Е.В. автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 11 регион.

...

Находя вину подсудимой в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Макадзеба Е.В. по ст.307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показание свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении Макадзеба Е.В. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, цели наказания, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе ...

Макадзеба Е.В. ..., ранее не судима, совершила умышленное преступление против правосудия, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макадзеба Е.В., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, ч.2 УК РФ: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макадзеба Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание Макадзеба Е.В. обстоятельства, личность виновной, совершившей умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление Макадзеба Е.В., предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей уголовного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ также с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, состояния её здоровья, трудоспособного возраста, наличия возможности трудиться и получать доходы, с рассрочкой его выплаты на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ суд считает необходимым на апелляционный период оставить без изменения в отношении подсудимой Макадзеба Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макадзеба Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа осуждённой Макадзеба Елене Владимировне сроком на 6 месяцев, обязав её выплачивать штраф равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/с 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получателя – Отделение НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми, г.Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851124010011543015.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения в отношении осуждённой Макадзеба Елены Владимировны на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Судья Е.А.Сажин

Свернуть