Макагонова Нина Васильевна

Гражданское дело № 2-4042/19

74RS0031-01-2019-004997-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Макагоновой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Макагоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Макагоновой Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименовании ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата обезличена>, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к истцу. Сумма приобретенного права тр...

...ебования по договору цессии составила 166 590 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 77). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Макагонова Н.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в иске (л.д. 80).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Макагоновой Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 100 000 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-13).

По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 9 700 руб., дата внесения платежей – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д.7).

С условиями предоставления кредита Макагонова Н.В. была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, получила на руки экземпляр Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита по программе «ЛетоДеньги 300 Стандарт».

Установлено, что ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

Макагонова Н.В. в счет погашения задолженности по заключенному договору последний платеж внесла в сентябре 2014 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 166 590 руб. 79 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 63 594 руб. 17 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 90 297 руб. 02 коп.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 699 руб. 60 коп. (л.д. 15-16).

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименовании ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Филберт», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав в размере 166 998 руб. 40 коп. (л.д. 22-31).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Макагоновой Н.В. (л.д. 33-34).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, 25.01.2019 года судебный приказ вынесен, 26.07.2019 года отменен в связи с представленными возражениями Макагоновой Н.В. (л.д.32, 66-70). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Принимая дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – <дата обезличена>, его выдачи – 25 января 2019 года и его отмены – 26 июля 2019 года, а также дату обращения истца с настоящим иском – <дата обезличена> (л.д.3), в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности, в том числе процентов и платы за пропуск платежей, начисленных истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 531 руб. 82 коп. (л.д.5-6).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Макагоновой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года.