Маканникова Анна Андреевна

Дело № 11-501/2018 и.о. мирового судьи Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре В.С. Быконя,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головановой Елены Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней ВА, на определение мирового судьи от 18 июня 2018 года, -

УСТАНОВИЛ

Голованова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ВА, обратилась к мировому судье с иском к Маканниковой А.А. с требованием об определении порядка пользования жилыми помещениями.

Указанное исковое заявление мировым судьей 18 июня 2018 года оставлено без движения для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части сроком до 10 июля 2018 года.

В частной жалобе Голованова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней, просит указанное определение мирового судьи отменить, указывая, что при подаче искового заявления ею четко сформулированы исковые требования об определении порядка пользования жилыми помещениями и не указывают на спор о праве, поскольку доли в данных помещениях определены и не требуется заявления о об определении или выделе доли в праве.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инс...

...танции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В своем определении мировой судья ссылается на необходимость предоставления истцом уточнения исковых требований с указанием фактически сложившегося порядка пользования имуществом, с указанием цены иска.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Вместе с тем, из искового заявления точно следует, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: *** не достигнуто, что и является предметом спора поданного иска.

Более того, из описательной части искового заявления и приложенных документов следует, что доля в праве несовершеннолетней ВА определена и установлена в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, вопрос о праве собственности лица на данные доли и их выделе нецелесообразен.

При изложенном, оснований для указания цены иска и уточнения исковых требований в части фактически сложившегося порядка пользования, что является предметом настоящего спора по существу, не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения по тем мотивам, которые указаны в определении мирового судьи, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 18 июня 2018 года об оставлении искового заявления Головановой Елены Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней ВА, к Маканниковой Анне Андреевне об определения порядка пользования жилыми помещениями без движения, отменить, исковой материал направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья