Макарь Денис Николаевич

Дело №2-6171/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-007010-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

присекретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истцов по ордеру – адвоката Дудиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макарь Ларисы Исметовны, Макарь Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборстрой Два» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Макарь Лариса Исметовна, Макарь Денис Николаевич обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выборстрой Два», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную суму в размере 180717,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от устранения строительных недостатков (180717,74 руб.), за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истцов, взыскать в пользу Макарь Л.И. расходы за проведе...

...ние экспертизы в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2021 между ООО СЗ «Выборстрой Два» и Макарь Л.И, Макарь Д.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №ЗП6-2, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № (№) площадью 56,4 кв. м, расположенная в <адрес>. Цена договора составила 3828 000 рублей. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Определенную в рамках проведенной судом судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в размере 361435,48рублей истцы просят взыскать с ответчика в порядке ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. В связи с указанными обстоятельствами, полагая также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истцов по ордеру– адвокат Дудикова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.03.2021 между ООО СЗ «Выборстрой Два» и Макарь Л.И., Макарь Д..Н. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №(№), площадью 56,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости Застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, Гарантийный срок на отделочные работы, входящие в состав передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 1 (один) год и исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.

19.10.2021 по акту приёма-передачи квартиры участникам долевого строительства была передана вышеуказанная квартира, оплата за квартиру была произведена в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривалось.

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Макарь Д.Н. Макарь Л.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, перечень которых указан в претензии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению №764/24 от 28.10.2024 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и экспертном заключении от 13.05.2024 №Э-0695/24-ДЕА-К, а также недостатки в оконных конструкциях, в строительно-отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком, а именно:

Жилая комната №1, пл. 19,40 кв.м.:

-створки оконного блока глухие. Установлено наличие двух глухих створок размером 0,53 х1,365м., что превышает 0,4мх0,8 м. Не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», П.6.1.4. ГОСТ 23166-2021, П.6.1.6.ГОСТ 23166-2024.

-полы из линолеума имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 3 мм на площади 4 кв.м. Имеются нарушения требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

-дефекты отделочного слоя стен. Установлено наличие складок под обоями. Нарушение требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Жилая комната №2, пл. 13.50 кв.м.:

-створки оконного блока глухие. Установлено наличие одной глухой створки размером 0,63 х1,365м., что превышает 0,4мх0,8 м. Не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.6.1.4. ГОСТ 23166-2021, п.6.1.6.ГОСТ 23166-2024.

-полы из линолеума имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола с отклонение от плоскости, которые составляют 3 мм на площади 4 кв.м. Нарушение требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- межкомнатная дверь имеет кривизну. Установлено, что дверной блок имеет отклонение от вертикали 7 мм на всю высоту блока. Нарушение требований п. 9.9 СТО НОНСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Нарушение п. 4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные».

- дефекты отделочного слоя стен. Установлено наличие расслоения по стыкам обоев. Нарушение требований п.7.6.15.СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- полы из линолеума имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 3 мм на площади 4 кв.м. Нарушение требований таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Кухня №3, пл. 10,00 кв.м.:

-створки оконного блока глухие. Установлено наличие одной глухой створки балконного блока. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

-полы из линолеума имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола с отклонение от плоскости, которые составляют 3 мм на площади 4 кв.м. Нарушение требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-дверная коробка смонтирована с отклонением от прямолинейности. Установлено отклонение от прямолинейности дверного блока 5 мм на всю высоту блока Нарушение требований п.5.3.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные и комбинированные. Общие технические условия», на который ссылается проектная документация.

- дефекты отделочного слоя стен. Установлено наличие расслоения по стыкам обоев. Нарушение требований п.7.6.15.СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Коридор №4, пл. 9,50 кв.м.:

-полы из линолеума имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола с отклонением от плоскости, которые составляют 3 мм на площади 4 кв.м. Нарушение требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Отклонение прямолинейности полотна входной металлической двери 4 мм на всю высоту дверного блока. Нарушение требований п.5.2.6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- Дефекты отделочного слоя стен. Воздушные пузыри под обоями, расслоение обоев по стыкам. Нарушение требований п.7.6.15.СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Туалет и ванная. №5. пл.4,40 кв.м.:

-Дефекты напольного покрытия. Изменение звука при простукивании плитки в туалете и ванной. Нарушение требований п.8.15СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Не за герматизированы проходы коммуникаций через конструкции стен. Нарушение требований Нарушение требований п.3.40 Ведомственных строительных норм ВСН 70-79 «Инструкция по монтажу и испытанию трубопроводов диаметром условного прохода до 400 мм. включительно на давление свыше 9,8 до 245 Мпа (свыше 100 до 2500).

Лоджия №6, пл.3,60 кв.м.:

- Отклонение от вертикали витражного остекления 7 мм на всю конструкцию. Нарушение требований п.5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемов. Общие технические условия. (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. №1983-ст.)

- Наличие глухих створок в остеклении. Установлено наличие трех глухих створок размером 0,830х1,375. Нарушение п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

- Инфильтрация холодного воздуха. Установлены зазоры под штапиками до 2 мм. Нарушение требований п.5.2.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

- Дополнительное защитное ограждение входит в состав остекления. Установлено, что дополнительное защитное ограждение крепится к металлическим вертикальным импостам, являющимся элементами витражного остекления. Нарушение п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926- 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Дополнительное ограждение должно быть автономным.

- При соединении алюминиевых профилей зазоры более 0,5 мм. Установлено, что штапики оконного остекления короче размера остекления. Зазоры составляют 2 мм. Нарушение требований. п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

- Шелушение краски на потолке. Установлено наличие шелушения краски на потолке. Нарушение требований Таблица 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Так как проектной документацией предусматривается привлечение к мытью оконных конструкций промышленных альпинистов, выявленные недостатки оконных конструкций, в части использования в оконных конструкций глухих створок, размер которых превышает 0,4мх 0,8 м, при строгом соблюдении указанных мероприятий по мытью окон, можно считать устраненным.

Выявленные недостатки, за исключением недостатков, указанных в п.25, п.44, Таблицы № Э1, не является отступлением в выполненных застройщиком от требований технического регламента, проектной документации, условий договора и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, так как являются отступлением от требований добровольного применения и обычно предъявляемых требований в строительстве при выполнении застройщиком строительно- отделочных работ в обследуемой квартире, а следовательно, является отступлениями и нарушениями условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №ЗП6-2 от 29.03.2021 года и от обязательных требований.

Выявленные недостатки, указанные в п.44, связаны с наличием зазоров под штапиками остекления на лоджии, что приводит к нарушению герметичности оконной конструкции, незначительно ухудшает качество квартиры. Требует устранения.

Согласно представленным на исследование материалам гражданского дела, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в соответствии с Разрешением на строительство №36-315-007-2021 от 19.01.2021 и введен в эксплуатацию № 36-315-028-2021 от 22.09.2021 года.

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют накопительного эффекта и признаков естественного старения.

В ходе проведенного осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется по ее функциональному назначению- для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. Следовательно, выявленные недостатки не сделали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Выявленные недостатки оказывают влияние на внутреннюю отделку квартиры, незначительно ухудшая качество внутренней отделки, является устранимыми недостатками.

Исходя из ответа на вопрос №1 и№2 следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц, так как являются отступлением обычно-предъявляемых требований проектной документации при выполнении общестроительных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу : <адрес>.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений общестроительных требований в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 274374,94 рублей. В том числе стоимость материалов с учетом НДС 20% составляет 100253,89. Расчет представлен в локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 66372 рублей. Расчет представлен в локальном сметном расчете №2.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений общестроительных требований в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 361435,48 рублей. В том числе стоимость материалов с учетом НДС 20% составляет 100253,89. Расчет представлен в локальном сметном расчете №3. Стоимость замены глухого остекления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 75415,06 рублей. Расчет представлен в локальном сметном расчете №4.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости указаны технические характеристики многоквартирного жилого дом, основные характеристики жилого помещения и его техническое состояние. При этом, описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 361435,48 рублей, то есть по 180 717,74 рублей.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости строительных недостатков 180717,74 рублей за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца с 01.01.2025 до фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 180717,74 рублей за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавший в период нарушения, но не более 180717,74 рублей.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что претензия истца была направлена в адрес ответчика 27.06.2024, то есть в период моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, в связи с чем штраф не подлежит начислению и взысканию с Ответчика.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Макарь Л.И. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований суду предоставлены следующие доказательства: договор об оказании юридической помощи, заключенный между Макарь Л.И, Макарь Д.Н. и Адвокатом Дудиковым Е.А, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 рублей за подготовку искового заявления от 18.04.2024г. и участие представителя в судебном заседании 01.08.2024г., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании 24.11.2024.

В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, из расчета: 10000 рублей - составление искового заявления, 20000 рублей - за участие в судебном заседании 01.08.2024 и 24.11.2024 (по 10000 рублей каждое), в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Макарь Л.И., полагая указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороной истцов понесены расходы по оплате услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-0695-24-ДЕА-К, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные расходы подтверждены документально и были необходимы истцам для обращения с иском в суд.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 7114, 35 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарь Ларисы Исметовны (паспорт (№)), Макарь Дениса Николаевича (паспорт (№)) к ООО СЗ «Выборстрой Два» (ИНН 3662276800) о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборстрой Два» в пользу Макарь Ларисы Исметовны в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 180 717,74рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборстрой Два» в пользу Макарь Дениса Николаевича в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 180 717,74рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскивать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборстрой Два» в пользу Макарь Ларисы Исметовны неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (180717,74 рублей) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца, но не более 180717,74 рублей.

Взыскивать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборстрой Два» в пользу Макарь Дениса Николаевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (180717,74 рублей) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца, но не более 180717,74 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» в доход местного - бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7114, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 года.