Макарцев Виктор Станиславович

Дело № 5-63/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении МАКАРЦЕВА ФИО3ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес> на <адрес> Макарцев, управляя автомашиной <данные изъяты> совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В судебном заседании Макарцев вину не признал и настаивал на том, то дорожно-транспортного происшествия не было. Бампер автомашины <данные изъяты> мог быть поцарапан и при других обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> проезжая перекресток из-за гололеда он выехал на желтый свет, машины, идущие слева на поворот приблизились к нему. Одна из машин его пропустила и дала закончить маневр. Другая автомашина синего цвета двигалась, не обращая на его автомобиль никакого внимания. Он (Макарцев) резко повернул вправо, синяя автомашина проехала рядом но столкновения не было. Примерно через № метров он остановился, осмотрел свою автомашину, повреждений (царапин, вмятин) не было. Убедившись, что ДТП не было, он уехал. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> он остановился перед светофором и ожидал «стрелку», разрешающую поворот в сторону <адрес>. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он убедился в том, что проезжая часть свободна от транспортных средств, автомашин завершающих проезд не было. Он (Журавлев) начал поворот, не закончив его почувствовал «удар» в правую переднюю стону автомашины, а точнее стук пластика о пластик. В этот момент вторая автомашина продвинулась вперед, и он сразу запомнил номер (цифры). Сначала ем...

...у показалось, что это была автомашина <данные изъяты> Данная автомашина появилась в тот момент, когда он был на середине проезжей части. После «удара» он сразу остановился, автомашина другого участника ДТП остановилось примерно через № метров. Водитель вышел из автомашины, осмотрел, затем сел обратно в машину и уехал. К его (Журавлева) машины он не подходил и не разговаривал. В качестве пассажира с ним ехала супруга, она сразу сказала, что это была автомашина «Рено». Настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участников ДТП, в другом месте его автомашина не могла получить повреждения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступила информация о том, что на <адрес>. Он в месте инспектором ФИО7 прибыли на место. На проезжей части стояла автомашина <данные изъяты> с повреждением <данные изъяты>. Повреждения были характерны для ДТП. Были видны свежие потертости, свидетельствующие о соприкосновении с автомашиной. Водителем автомашины <данные изъяты> оказался ФИО4, также с ним в автомашине была жена. Были произведены необходимые замеры, затем автомашину убрали с проезжей части. Водитель ФИО4 сообщил марку второй автомашины и часть номера. Позже по базе данных и по видеокамерам нашли вторую автомашину. Собранный материал по данному ДТП был передан на регистрацию, далее им занимался инспектор по розыску. Второго участника ДТП и его автомашину он не видел.

Кроме этого, вина Макарцева подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), планом места ДТП (л.д. №), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. №).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Таким образом, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что вина Макарцева доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Макарцева о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании КоАП РФ и ПДД РФ.

При назначении административного наказания Макарцеву суд учитывает его личность, характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание ФИО10 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.27 ч.2, 29.10, 32.6, 32.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

МАКАРЦЕВА ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

По вступлению данного постановления в законную силу возложить исполнение постановления о лишении МАКАРЦЕВА ФИО3 права управления транспортным средством на <данные изъяты>

Водительское удостоверение серии <адрес> «В» на имя МАКАРЦЕВА ФИО3 направить в <данные изъяты> для исполнения наказания по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить МАКАРЦЕВУ ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Стунеева