Макарчев Анатолий Егорович

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Макарчеву А.Е. о взыскании транспортного налога.

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Макарчеву А.Е. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что он является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. На основании сведений, представленных ГИБДД Липецкой области и в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей. Ответчику в соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ было направлено заказным письмом требование об уплате налога в срок до 19.03.10, однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

Представитель истца - ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Макарчев А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщил, чт...

...о послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2009 году ответчик являлся собственником транспортных средств - автомобилей марки: ..., что подтверждено сведениями, представленными ГИБДД УВД Липецкой области в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка л.д. 4).

С учётом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20 - ОЗ (с последующими изменениями) «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в размере ... рублей, налоговое уведомление Номер было направлено в адрес ответчика 13.12.2009 года л.д. 4), однако, в добровольном порядке транспортный налог ответчиком уплачен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации… Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20 _ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (действовавшего в прежней редакции на период возникновения правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке: не позднее 1 августа текущего года налогового периода уплачиваются авансовые платежи в размере 100 процентов исчисленного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога Номер, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность по налогу в срок до 19.03.2010 года л.д. 7), однако, до дня предъявления иска в суд транспортный налог оплачен не был.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.

Срок добровольного исполнения требования, направленного в адрес ответчика Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка истек, ответчиком транспортный налог до дня предъявления иска уплачен не был.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До принятия решения ответчиком был уплачен налог в полном объёме в размере ... рублей, о чём свидетельствует квитанция от Дата года на сумму ... рублей, что расценивается судом как признание исковых требований и добровольное их удовлетворение.

Данное обстоятельство позволяет суду не предъявлять решение суда к исполнению в части взыскания налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от цены иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

До принятия решения ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, о чём свидетельствует квитанция от 30.06.2010 на сумму 400 рублей, что позволяет суду не предъявлять решение суда к исполнению в части взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макарчева А.Е. транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей (ИНН 4824032488 УФК по Липецкой области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, р/сч 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, БИК 044206001, код ОКАТО 42401000000, назначение платежа: код 18210606022041000110) и государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 400 рублей.

Решение о взыскании с Макарчева А.Е. транспортного налога в сумме ... рублей и госпошлины в сумме 400 рублей к исполнению не предъявлять.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 06.07.2010

Гражданское дело № 2-808/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2012 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

прокурора Чернышовой О.В.,

при секретаре Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску

прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Макарчева <данные изъяты> к ООО «Автотранспортное предприятие «Липецк»» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2012 года,

у с т а н о в и л:

Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки в ООО «Автотранспортное предприятие «Липецк» были выявлены нарушения требований действующего законодательства в части невыплаты заработной платы Макарчева А.Е. за апрель 2012 года в размере 6226 рублей 40 коп..

В судебном заседании прокурор Чернышова О.В. отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена зарплата работнику за указанный период.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, прокурору Чернышовой О.В. разъяснены и понятны, после чего она также поддержала отказ от иска.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортное предприятие «Липецк» Надточей А.П. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, пояснил, что ранее заработная плата не была выплачена из-за отсутствия денежных средств, в настоящее время задолженность Макарчеву А.Е. выплачена в полном объеме 02.07.2012 года, о чём пр...

...едоставил платёжную ведомость, также пояснил, что и в настоящее время имеются трудности с платежами, свою ответственность он понимает.

Истец Макарчев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, от него поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос принятия отказа от иска в отсутствие неявившегося истца, поскольку представлены финансовые документы для проверки доводов о выплате зарплаты работникам за указанный период.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), связан с добровольным удовлетворением требований истца, что подтверждено предоставленной представителем ответчика платёжной ведомостью, оснований для непринятия отказа от иска не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Макарчева <данные изъяты> к ООО «Автотранспортное предприятие «Липецк» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2012 года.

Производство по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Макарчева <данные изъяты> к ООО «Автотранспортное предприятие «Липецк» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2012 года прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня принятия.

Судья О.В. Кедрина