Урсу Марина Михайловна

Дело № 2-130-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2015 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Бобик М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсу Марины Михайловны к Спинальной Алле Борисовне, ФГБУ «ФКП Россрестра по Ярославской области» о прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Урсу М.М. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома и 48/100 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>

Спинальной А.Б. принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома и 52/100 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Урсу М.М. обратилась в суд с иском к Спинальной Алле Борисовне, ФГБУ «ФКП Россрестра по Ярославской области», в котором просит прекратить ее право долевой собственности на 1/3 долю жилого дома и 48/100 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру № № общей площадью 34. 1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о внесении изменений в кадастровый учет в отношении земельного участка с номером №

По инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ привлечена для участия в деле в качестве соответчика – администрация Великосельского сельского поселения Гавр...

...илов-Ямского района Ярославской области.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась ответчик Спинальная А.Б., истец ходатайствовал о предоставлении времени для уточнения исковых требований, в связи с чем, рассмотрение дела судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Судом рассмотрение дела отложено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Истец Урсу М.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщила. От ответчика Спинальной А.Б. поступило ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения. Ходатайство ответчика удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились. Сторонами не представлено доказательств не возможности явки в суд по уважительным причинам. От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания деля, так как между сторонами идет процесс заключения мирового соглашения.

Таким образом, истец Урсу М.М. дважды без уважительных причин не явилась в судебное заседание. Ходатайств от истца о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Спинальная А.Б. в судебное заседание также не явилась, ходатайств от нее о рассмотрении дела по существу без участия сторон, не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-227 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-130-2015 по иску Урсу Марины Михайловны к Спинальной Алле Борисовне, ФГБУ «ФКП Россрестра по Ярославской области», администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области о прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине, производство по делу может быть возобновлено.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Судья О.Г.Носова

Изготовлено 06.02.2019 Дело № 2а-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля к Урсу Марине Михайловне о взыскании обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Урсу М.М. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 740,40 руб. Одновременно истец просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что срок нарушен менее чем на шесть месяцев, нарушение срока обусловлено программным сбоем при формировании налоговых уведомлений.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачиваю...

...т транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу указанных норм, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В требовании № 1888 по состоянию на 07.12.2016 г. срок исполнения установлен до 10.01.2017 г. Таким образом, в данном случае срок для обращения в суд следует исчислять с 10.01.2017 г. Данный срок истек 10.07.2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 21.08.2017 г., то есть с нарушением установленного законом срока. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.08.2017 г. в принятии заявления отказано.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля настоящее административное исковое заявление подано 27.12.2018 г., то есть после истечения установленного законом срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока со стороны административного истца суду не представлено.

Утверждение административного истца о том, что имел место программный сбой, является голословным, ничем не подтверждено. На наличие других обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском в установленный срок, административный истец не ссылался.

В силу ч. 5 ст. 138, ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд оставляет требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля к Урсу Марине Михайловне о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 740,40 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева