Макарчук Вероника Валерьевна

УИД 47RS0005-01-2020-006105-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарчук Натальи Александровны к Макарчуку Александру Николаевичу и Макарчуку Алексею Николаевичу об определении размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Макарчуку А.Н. и Макарчуку А.Н. об определении размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера №, выданного 06 апреля 1977 года исполкомом Выборгского Райсовета депутатов трудящихся, жилое помещение в виде 3-х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимают и зарегистрированы в нем постоянно по месту жительства: Макарчук Наталья Александровна - истец, Макарчук Александр Николаевич - отец истца, Макарчук Алексей Николаевич - дядя истца, Макарчук Ангелина Алексеевна - дочь дяди истца.

Ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведут, общего бюджета с истцом не имеют.

Между истцом и ответчиками возникают разногласия по вопросу оплаты начисляемых коммунальных платежей, в связи с чем к настоящему времени образовалась задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами истец желает оплачивать платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельно от ответчиков, по отдельной квита...

...нции. Решить вопрос о распределении между сторонами долей в размере платежей во внесудебном порядке невозможно.

Истец просит суд определить для Макарчук Натальи Александровны, Макарчук Александра Николаевича, Макарчук Алексея Николаевича и Макарчук Ангелины Алексеевны размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Макарчук Наталья Александровна - 1/4 доля, Макарчук Александр Николаевич, Макарчук Алексей Николаевич, Макарчук Ангелина Алексеевны - 3/4 доли.

Решение суда считать основанием для заключения Территориальным управлением ЕИРЦ Ленинградской области в г. Приморске Выборгского района Ленинградской области отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом порядка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчики и третьи лица также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера №, выданного 06 апреля 1977 года исполкомом Выборгского Райсовета депутатов трудящихся, жилое помещение в виде 3-х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимают и зарегистрированы в нем постоянно по месту жительства: Макарчук Наталья Александровна - истец, Макарчук Александр Николаевич - отец истца, Макарчук Алексей Николаевич - дядя истца, Макарчук Ангелина Алексеевна - дочь дяди истца.

Ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведут, общего бюджета с истцом не имеют.

Между истцом и ответчиками возникают разногласия по вопросу оплаты начисляемых коммунальных платежей, в связи с чем к настоящему времени образовалась задолженность.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении по его обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 ст. 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее оглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макарчук Натальи Александровны - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Ленинградская <адрес>, следующим образом:

Макарчук Наталья Александровна - 1/4 доля,

Макарчук Александр Николаевич, Макарчук Алексей Николаевич, Макарчук Ангелина Алексеевны - 3/4 доли.

Решение суда считать основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом порядка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-006105-02

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-784/2021 (2-4438/2020;) ~ M-3626/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.