Макаренко Алексндр Григорьевич

Судья Грошкова В.В. дело № 33а-39992/2024

2а-24302024

УИД23RS0003-01-2024-003634-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаренко ...........15, Макаренко ...........16 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Макаренко А.Г., Макаренко Е.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Анапский ГОСП) Садовниковой К.П., главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Садовниковой К.П., выразившееся в неприменении обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Старостина В.А., устан...

...овленной определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2024 года в рамках дела № 2-765/2024, а также обязать судебного пристава-исполнителя Садовникову К.П. устранить допущенные нарушения и наложить арест на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Старостина В.А. в пределах цены иска по делу № 2-765/2024.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Коченевского районного суда Новосибирской области находится дело № 2- 765/2024 по иску Макаренко Е.И. и Макаренко А.Г. к индивидуальному предпринимателю Старостину В.А. с требованиями соразмерного снижения цены договора, выплате неустойки по договору участия в долевой строительстве и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Определением суда от 14 мая 2024 года судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска.

На основании выданных по указанному определению исполнительных листов, 23 мая 2024 года в Анапском ГОСП были возбуждены исполнительные производства ........

Вместе с тем, административные истцы указывают, что судебным приставом-исполнителем были приняты иные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в различных банках, а также запрет на распоряжение и регистрационные действия с транспортными средствами. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2024 года было удовлетворено ходатайство должника, в результате которого был снят арест со всех банковских счетов и наложен арест на один счет ........

На основании изложенного, Макаренко А.Г., Макаренко Е.И. считают, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства произвольно были выбраны обеспечительные меры, отличные от тех, которые были указаны в судебном акте, в связи с чем, обратились в суд с административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 августа 2024 года административные исковые требования было удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП Садовникова К.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов по доверенности Грачев Н.А., аргументируя свои доводы, просит решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя административных истцов по доверенности Грачева Н.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2024 года по делу № 2-765/2024 по иску Макаренко Е.И. и Макаренко А.Г. к индивидуальному предпринимателю Старостину В.А. о соразмерном снижении цены договора, выплате неустойки по договору участия в долевой строительстве и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Старостина В.А. в пределах цены иска – 8 534 312 рублей 8 копеек.

Во исполнение указанного определения, на основании исполнительных листов ........ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Садовниковой К.П. 23 мая 2023 года были возбуждены исполнительные производства № ........

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 40).

Как следует из материалов дела, в рамках данных исполнительных производств 24 мая 2024 года были наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день были наложены аресты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

28 мая 2024 года в адрес Анапского ГОСП поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Старостина В.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40802810030000467801, обеспечивающие в полном объеме исковые требования и отмене ареста с остальных расчетных счетов.

29 мая 2024 года по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление о наложении ареста на указанный расчетный счет.

6 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах.

Однако, учитывая, что определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2024 года было указано конкретное имущество, в пределах стоимости которого необходимо было наложить арест в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не были приняты меры по выявлению и наложению ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Старостина В.А. в пределах указанной судом суммы в размере 8 534 312 рублей 8 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Садовниковой К.П., повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, ввиду чего, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: